Решение по делу № 02-0244/2024 от 03.04.2023

77RS0013-02-2023-003423-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 244/2024 по исковому заявлению Романовой Л.П. к Столяровой А.В., нотариусу адрес фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Л.П. к Столяровой А.В., нотариусу адрес фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности – отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от 10.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-003423-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 244/2024 по исковому заявлению Романовой Л.П. к Столяровой А.В., нотариусу адрес фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Столяровой А.В., нотариусу адрес фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, ссылаясь на то, что с 2015г. находилась на иждивении своего племянника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, умершего 05.10.2022г. в ГБУЗ ГКБ им. фио от Covid-19.

Романова Л.П. является родной тетей фио, так как была родной сестрой его матери фио, своей семьи и детей не имеет.

По утверждению истца, всю свою жизнь она прожила вместе с семьей сестры и помогала ей растить двух ее сыновей - Валерия и Сергея.

В установленный законом 6-ти месячный срок, истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего племянника фио Однако при подаче заявления узнала, что Столярова А.В. (дочь фио) 26.10.2022г. подала заявление о принятии наследства после смерти наследодателя фио С данными действиями истец не согласна, так как с 2015г. более 7 лет находилась на иждивении фио, а также более года проживала совместно с ним и вела общее хозяйство, осуществляла после смерти племянника бремя содержания имущества наследодателя.

Наследство умершего фио состоит из двух квартир и банковских счетов в разных банках Квартира по адресу: адрес была получена по ордеру Моссовета на всех членов семьи – двух братьев и их родителей фио, фио, квартира по адресу: адрес была куплена фио на деньги брата фио

Умершему фио в 2014г. был поставлен диагноз онкология, в 2015г. установлена 1 группа инвалидности, в 2019г. установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

Истец является пенсионером, ее пенсия составляет сумма, с 12.01.2001г. является инвалидом 1 группы по зрению (бессрочно), не работает.

Поскольку с 80-х годов в квартире истца производился ремонт, то истец большую часть времени проводила в квартире своей сестры Антонины вместе с ее семьей.

В период совместного проживания фио выдал истцу (своей тете) несколько доверенностей на продолжительные сроки, чтобы во время его лечения получать деньги с его банковских счетов на расходы, получать его пенсию и оплачивать текущие расходы.

Истец считает, что благодаря фио у нее все годы был достойный уровень и качество жизни, фио обеспечивал ее материально, помогал справляться с бытовыми нуждами, вплоть до июля 2022г. вывозил истца на дачу.

Истец утверждает, что фио тратил на нее в месяц не менее сумма, а всего за семь лет потратил сумма Доходы фиоЛ, помимо его пенсии, составляли средства от сдачи в аренду одной из квартир и периодической продажи части имущества, от всех этих источников фио дополнительно получал в среднем не менее сумма - сумма в месяц.

Истец утверждает, что фио при жизни неоднократно заявлял, что желает завещать принадлежащее ему имущество Романовой Л.П. и своему родному брату фио, однако не успел этого сделать.

Материальная помощь, оказываемая фио истцу, имела постоянный характер, она не была случайной, единовременной и оказывалась систематически, в течении некоторого периода времени, умерший взял на себя заботу о содержании истца, как члена семьи. Ежемесячные расходы истца составляли в период с 2015г. по 2022г. 40 000 -сумма, о чем, по мнению истца, свидетельствуют чеки из аптек, справки из медицинских учреждений, чеки из продуктовых магазинов, справки коммунальных служб. Тем самым, фио оказывал истцу материальную помощь, обеспечивал достойный уровень жизни и достойную старость.

После смерти фио, по поручению истца оплачивались коммунальные платежи по всем трем объектам недвижимости, производился ремонт и замена счетчиков воды в квартире по адресу: адрес, также истцом были организованы похороны фио

Истец полагает, что имеет право на долю в наследственной массе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, и признании права на обязательную долю.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания со фио необходимо ей для вступления в наследство после смерти фио

После смерти фио было открыто наследственное дело №545/2022, которое находится в производстве нотариуса адрес фио

Поскольку Романова Л.П. на протяжении длительного времени находилась на иждивении фио, истец просит суд установить факт нахождения ее на иждивении покойного фио в период с марта 2015г. по октябрь 2022г. (до момента смерти); включении в число наследников той очереди, которая призывается к наследованию, признав право на обязательную долю.

Истец Романова Л.П., а также ее представитель по доверенности фио к. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Столярова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает заявленные исковые требования обоснованными, мотивируя тем, что после смерти родителей, а именно с 2015г. по октябрь 2022г. ввиду малого размера собственных доходов, а также наличия тяжелого заболевания Романова Л.П. находилась на полном материальном обеспечении его брата фио и на протяжении данного периода проживала с ним.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2022г. умер фио, паспортные данные После смерти фио открылось наследство, нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 545/2022.

При жизни фио завещания не составлялось.

26.10.2022г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратилась Столярова А.В., паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, в котором ставила нотариуса в известность, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее отца фио

17.11.2022г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратился фио, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, адрес ГП-1, д.31, в котором ставил нотариуса в известность, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его брата фио

17.11.2022г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратилась Романова Л.П., паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, в котором ставила нотариуса в известность, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее племянника фио

Истец указывает, что с 2015г. по 2022г. она фактически находилась на иждивении фио, а также более года проживала совместно с ним и вела общее хозяйство, осуществляла после смерти племянника бремя содержания имущества наследодателя. Умершему фио в 2014г. был поставлен диагноз онкология, в 2015г. установлена 1 группа инвалидности, в 2019г. установлена 2 группа инвалидности (бессрочно). В период совместного проживания фио выдал истцу (своей тете) несколько доверенностей на продолжительные сроки, чтобы во время его лечения снимать деньги с его банковских счетов на расходы, получать его пенсию и оплачивать текущие расходы. Благодаря фио у истца все годы был достойный уровень и качество жизни, фио обеспечивал ее материально, помогал справляться с бытовыми нуждами, вплоть до июля 2022г. вывозил истца на дачу. фио тратил на нее в месяц не менее сумма, а всего за семь лет потратил сумма Доходы фиоЛ, помимо его пенсии, составляли средства от сдачи в аренду одной из квартир и периодической продажи части имущества, от всех этих источников фио получал в среднем не менее сумма - сумма в месяц. В подтверждении указанного, истцом в материалы дела представлен перечень источников дохода фио, которые, по мнению истца, за период с 20.03.2015г. по 05.10.2022г., помимо его пенсии по инвалидности, составили сумма Материальная помощь, оказываемая фио истцу, имела постоянный характер помощи, она не была случайной, единовременной и оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, умерший взял на себя заботу о содержании истца, как члена семьи. фио оказывал истцу материальную помощь, обеспечивал достойный уровень жизни и достойную старость.

Истец также указывает, что является пенсионером, ее пенсия составляет сумма, с 12.01.2001г. является инвалидом 1 группы по зрению (бессрочно), не работает.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с фио необходимо ей для вступления в наследство после смерти фио и признании права на обязательную долю.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что фио приходится Романовой Л.П. племянником, ответчику отцом. Со фио познакомилась через его брата, с которым вместе училась. Покойный сдавал квартиру по адрес, в месте его фактического проживания не была. По просьбе истца приобретала вещи, за которые покойный всегда отдавал деньги. Ей известно, что фио проживал в спальне родителей, а истец в детской. Деньги у покойного остались после смерти его родителей, потом он продал дачу и свою квартиру на Крылатских холмах. При поездке на дачу сумма покупок была в порядке 5 000 – сумма Отношения со фио были дружеские и после его увольнения с работы, последний раз видела фио в 2020г.

Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что стороны ей знакомы, проживает по адрес с февраля 1981г. в квартире этажом выше, истца начала видеть только с осени 2022г. по данному адресу, комнату истца в квартире не видела. У покойного была пенсия, он сдавал квартиру.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, который пояснил, что Романова Л.П. ему знакома с конца 2020г., она проживала совместно со фио, он называл ее мамой и ежемесячно передавал ей денежные средства на содержание, полностью ее обеспечивал.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что является племянницей Романовой Л.П., фио проживал с Романовой Л.П. с 2015г., тетя полностью находилась на его иждивении, поскольку единственным ее источником дохода являлась пенсия, а родители фио были людьми состоятельными, оставили ему достойное наследство.

Оценивая указанные показания, суд исходит из того, что указанные показания свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, поскольку с достоверностью не подтверждают факт нахождения Романовой Л.П. на иждивении фио, а также факт ее постоянного проживания с наследодателем.

Рассматривая требования истца об установлении фактов нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доказательств.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником либо включаться в число наследников наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что является пенсионером, с 12.01.2001г. является инвалидом 1 группы по зрению (бессрочно), не работает, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, из представленных материалов дела усматривается, истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.32 Федерального закона от 287.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.08.1982г. бессрочно. Таким образом, в том числе последние 5 лет до смерти наследодателя, истец имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости.

Согласно справки ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес от 22.12.2022г №100-22-004-3993-6771 о назначенных пенсиях и социальных выплатах суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения (повышений) фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 28 913,сумма. Сумма ежемесячной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ составляет 4 285,сумма.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

В то время как в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2012г. «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022г.» величина прожиточного минимума в Москве на 2022 г., в том числе в период, предшествующий смерти наследодателя фио, установлена в следующих размерах: для трудоспособного населения - сумма, для пенсионеров - сумма

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны фио полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследователем, участие в воспитании племянников, в том числе покойного племянника фио, совершение совместных покупок (продуктов питания, лекарств и другого), выдача доверенностей на распоряжение денежными средствами с банковских счетов фио, совместного отдыха, отдыха на даче и различных поездок не является основанием для такого вывода.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель фио при жизни взял на себя заботу о содержании Романовой Л.П., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию, размер которой превышал размер прожиточного минимума на душу населения в спорный период.

Как уже указывалось ранее ежемесячный доход Романовой Л.П. на момент смерти наследодателя фио составлял 28 913,сумма., в то время как величина прожиточного минимума для пенсионеров по адрес за 2022г. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2012г. «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022г.» составила сумма

Таким образом, истец, несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости, не работает, инвалидность 1 группы по зрению), не предоставила доказательств совместного проживания со фио в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, в связи с чем, она не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть включена в число наследников той очереди, которая призывается к наследованию с признанием право на обязательную долю, поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением, которое превышало прожиточный минимум для пенсионеров в адрес.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, истцом не представлено сведений о конкретном размере (носит приблизительный характер) получаемой ею от наследодателя фио ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание, лечение онкологического заболевания, лечения в дальнейшем заболевания Covid-19.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя фио, а при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При этом требования истца об установлении факта ее совместного проживания с наследодателем фио не могут быть удовлетворены самостоятельно, поскольку сами по себе не порождают у истца каких-либо правовых последствий и фактически являются обоснованием требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 10.04.2023г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельства в отношении наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти фио по наследственному делу №545/2022.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным по вступлении в законную силу решения суда отменить указанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Л.П. к Столяровой А.В., нотариусу адрес фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности – отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от 10.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░