Решение по делу № 2-2467/2024 от 25.07.2024

УИД 66RS0053-01-2024-002684-35

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 11 сентября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2024 по исковому заявлению Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Сахаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сахаровой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указав, что 27.01.2022 Сахарова О.О. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» в сети «Интернет», подписан ее электронной подписью, как и все остальные документы, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После этого, 27.01.2022, между истцом и указанным ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Z651742986501, по условиям которого истец перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту №40817810604900317040хххххх2497 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на лицевой счет №40817810604900317040. После чего ответчик воспользовался суммой займа по своему усмотрению.

За пользование кредитом заемщику следовало также оплачивать проценты в размере 361,762 %, срок пользования займом составил – 180 дней. Тогда как принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 52 500 руб., из них: 21 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 31 500 руб. – задолженность по процентам. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Представитель истца – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Сахарова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении, где она по сведениям отдела миграции зарегистрирована с 01.03.2014. Причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сахаровой О.О., заключен Договор потребительского займа № Z651742986501, путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Как указано в Индивидуальных условиях договора, истец предоставляет указанному заемщику сумму займа в размере 21 000 руб., на срок 180 дней, под 361,762 % годовых.

В п. 6 Договора указано, что погашение суммы займа и процентов осуществляются в соответствии с условиями Договора. Как следует из графика платежей, приобщенного к материалам дела, погашение задолженности заемщику следовало осуществлять в период с 28.02.2022 по 26.07.2022 равными платежами, размер такого платежа в период с 28.02.2022 по 27.06.2022 составлял – 7 941 руб., последний платеж в размере 7 938 руб. следовало оплатить не позднее 26.07.2022.

Истец перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту №40817810604900317040хххххх2497 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на лицевой счет № 98930167. После чего ответчик воспользовался суммой займа по своему усмотрению.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями Кредитного договора, однако в их нарушение допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сахаровой О.О. образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-3059/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Сахаровой О.О. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по кредитному договору № Z651742986501 от 27.01.2022 за период с 27.01.2022 по 08.10.2022 в размере 52 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 887,50 руб., итого в сумме 53 387,50 руб. Однако, по заявлению ответчика и на основании определения мирового судьи от 25.10.2023 данный приказ был отмене.

После этого, представителем МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) 15.07.2024 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено исковое заявление по данному делу с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Общества кредитной задолженности в размере 52 500 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 775 руб.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для своевременного взыскания с ответчика задолженности по выше указанному Договору займа.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сахаровой О.О. на получение кредита в сумме 21 000 руб. был заключен 27.01.2022, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 52 500 руб., из которых 21 000 руб. сумма основного займа, и 31 500 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность на дату обращения в суд с настоящим иском, т.е. 15.07.2024, и размер такой задолженности составляет - 52 500 руб., из которых 21 000 руб. сумма основного долга и 31 500 руб. – задолженность по процентам. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентам и пени предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по Договору займа в размере 52 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 10.10.2022 № 129479 и от 25.06.2024 № 51997 на сумму 887,50 руб. каждое, итого 1 775 руб., и поскольку основные требования истца судьей удовлетворены в полном объеме, то и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по кредитному договору № Z651742986501 от 27.01.2022 по состоянию на 15.07.2024 в размере 52 500 руб., из них: сумма основного долга – 21 000 руб., задолженность по процентам – 31 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., итого 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      Филимонова С.В.