Решение по делу № 2-6277/2015 от 14.08.2015

№ 2-6277/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что Приказом Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № капитан таможенной службы, заместитель начальника таможенного поста Морской порт Владивосток, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и наложение на него взыскания в виде выговора является незаконным по следующим основаниям: он с 02.02.2015 г. (Приказ <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-А) находился в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п. 30 раздела IV Дисциплинарного устава таможенной службы РФ (утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396) дисциплинарное взыскание не может быть применено во время нахождения сотрудника таможенных органов в отпуске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет может быть предоставлен матери, отцу ребенка, деду, бабушке, либо другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери.

Просил признать незаконным Приказ Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Жедкович Д.В. настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика по доверенности - Макеич А.А. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. …Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов.

Права и обязанности сотрудника таможенных органов, виды дисциплинарных взысканий регламентируются нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Согласно ст. 30 данного закона, обязанность и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным Уставом таможенной службы.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, согласно ст. 20 Дисциплинарного устава сотрудника таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1396 от 16.11.1998 года, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В силу ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, ст. 17 Дисциплинарного устава сотрудников таможенной службы РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим (сотрудником) по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Обязанности сотрудника определяются согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона 21.07.1997 г. № 114-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ» его должностной инструкцией.

Порядок проведения служебной проверки в таможенных органах РФ установлен Инструкцией об организации и проведении служебной проверки таможенных органов Российской Федерации (далее-Инструкция), утвержденной приказом ФТС РФ № 1083 от 02.09.2008 года.

Судом установлено, что на основании приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки во Владивостокской таможне» комиссией ДВТУ была проведена служебная проверка по фактам нарушений, указанных в Акте ФТС России от 27.02.2015 г. № 3 дсп «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки в Дальневосточном таможенном управлении и во Владивостокской таможне».

    По результатам заключения служебной проверки от 07.04.2015 г. Комиссией сделан вывод, что заместителем начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО1 в нарушение пунктов 15, 30 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста Морской порт Владивосток <адрес> таможни от 24.12.2013 г. №, утвержденной начальником Владивостокской таможни, не осуществлен должным образом контроль за исполнением подчиненными должностными лицами требований пункта 107 Инструкции № 778. Комиссией предложено: в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком (приказ <адрес> таможни от 29.01.2015 г. № с 02.02.2015 г. по 30.07.2015 г. и невозможностью привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в силу п.30 Дисциплинарного устава таможенной службы, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотреть после выхода на службу и получения объяснений.

Согласно п. 30 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 дисциплинарное взыскание не может быть применено в период нахождения сотрудника в отпуске.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки», усматривается, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пп. п. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в части невыполнения пунктов 30, 32, 34, 35 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (регистрационный №), утвержденной начальником <адрес> таможни от 24.03.2014 г., а именно не обеспечения контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц при организации процессов контроля таможенной стоимости, сроков регистрации деклараций на товары, назначения и проведения таможенного досмотра, а также применения системы управления рисков, на основании п. 17, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 г № 1396.

Доводы представителя истца о том, что данный приказ был издан в период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с 08.06.2015 г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. ФИО1 установлено неполное рабочее время с 08.06.2015 г. по 30.07.2015 г. включительно (понедельник, вторник, среда, четверг -рабочее время с 8-30 часов до 17-00 часов, пятница -рабочее время с 8-30 часов до 15-45 часов, обеденный перерыв с 12-00 до 12-45 часов), из этого следует, что приказ ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» издан в период исполнения им должностных обязанностей, что также подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года. Факт того, что истец приступил к работе на условиях неполного рабочего времени не оспаривался представителем в судебном заседании.

    Статьёй 256 ТК РФ предусмотрено право сотрудника, согласно которой по заявлению лица во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

    По выходу на службу 08.06.2015 г. ФИО1 был ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки по фактам нарушений, указанным в акте ФТС России от 27.07.2015 г. дсп № 3 «Об итогах внеплановой целевой проверки в Дальневосточном таможенном управлении и во Владивостокской таможне» и приказом ДВТУ от 24.04.2015 г. № 196 «О результатах служебной проверки во Владивостокской таможне, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ст.193 ТК РФ и п. 19 Дисциплинарного устава.

Из материалов дела следует, что по выходу 08.06.2015г. ФИО1 на службу им были даны объяснения на имя начальника Дальневосточного таможенного управления ФИО6 из которых следует, что контроль соблюдения подчиненными должностными лицами правил заполнения отчета осуществляется путем анализа базы данных ДТ с помощью штатных программных средств, поручений заместителям начальника таможенного поста и руководству отделов осуществляющих контроль, а также при применении ММР с ко<адрес>.

Причинами допущенных нарушений явилась большая загруженность должностных лиц таможенного поста. Им предприняты все возможные меры по контролю за деятельностью подчиненных должностных лиц во временных пределах и технических возможностей, предоставленных ему для исполнения должностных обязанностей. Какой-либо специальный нормативный либо распорядительный документ ФТС России, ДВТУ Владивостокской таможни, устанавливающий механизм контроля руководством таможенного поста за деятельностью подчиненных должностных лиц в настоящее время отсутствует, поэтому контроль им осуществлялся на основе принципа выборочности из общего массива находящихся в работе. Просил учесть периоды нахождения его в отпуске и на больничном в 2014 году (в данный период должностные обязанности им не исполнялись).

Отказывая в исковых требованиях ФИО1 суд исходит их того, что у работодателя имелись основания к изданию оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО7 на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в отпуске по уходу за ребенком не находился, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко