Решение от 03.12.2020 по делу № 2а-5566/2020 от 31.08.2020

Мотивированное решение изготовлено <//>

66RS0004-01-2020-006871-95

Дело № 2а-5566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бушуева Александра Валентиновича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконным решения об оставлении жалобы № от 02 июня 2020 года без рассмотрения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконным решения об оставлении жалобы № от 02 июня 2020 года без рассмотрения, возложении обязанности.

В обоснование доводов иска указано, что письмом № от 02 июня 2020 года административный истец уведомлен об оставлении без рассмотрения его жалобы от 15 мая 2020 года на действия должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужило то обстоятельство, что жалоба подписана от имени представителя Быкова О.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2019 года №, которая заверена этим же представителем, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что полномочия Быкова О.В. на представление интересов Бушуева А.В. не подтверждены, доверенность надлежащим образом не заверена.

Административный истец просит признать незаконным решение об оставлении жалобы № от 02 июня 2020 года без рассмотрения, отменить оспариваемое решение, обязать административного ответчика принять к рассмотрению жалобу административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, по изложенным доводам, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Чадов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба подана с нарушением порядка, установлено п. 1 ст. 139.2 налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 15 мая 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области поступила жалоба на действия должностных лиц МИФНС России № 31 по Свердловской области от имени Бушуева А.В., подписанная представителем по доверенности Быковым О.В.

Письмом № от 02 июня 2020 года административный истец уведомлен об оставлении без рассмотрения по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о незаконности оспариваемого решения об оставлении жалобы без рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Требования к содержанию и форме жалобы установлены статьей 139.2 Налогового кодекса РФ, согласно которой жалоба подается в письменной форме или может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу, способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Согласно положениям статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужил тот факт, что жалоба подписана и подана представителем истца Быковым О.В., к жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 22 октября 2019 года № заверенная Быковым О.В.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О, «из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

Таким образом, в силу прямого указания в законе осуществление полномочий представителя налогоплательщика – физического лица возможно на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что с жалобой представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, заверенная представителем истца лично. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Вместе с тем, копия нотариально удостоверенной доверенности, не заверенная в установленном порядке, не является документом, приравненным к нотариальной доверенности.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению жалобы Бушуева А.В., поскольку жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с положениями налогового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права истца на объективное, всестороннее рассмотрение жалобы, в связи с чем, полагает, указанное решение, об оставлении жалобы № от 02 июня 2020 года без рассмотрения законным и обоснованным, прав административного истца не нарушающим, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>