Решение по делу № 8Г-1770/2021 [88-2582/2021] от 11.03.2021

Дело № 88-2582/2021

УИД 26RS0001-01-2020-001399-16

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                             № 2-1848/2020 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученного повышения к пенсии по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе Военного комиссариата <адрес> на решение Промышленного районного суда <адрес>                                    от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученного повышения к пенсии по случаю потери кормильца.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" исходил из того, что несовершеннолетний истец, как член семьи погибшего военнослужащего - ветерана боевых действий, получающий пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на её повышение в соответствии с пунктом "г" части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

Установив, что перерасчет пенсии по заявлению ФИО1 в нарушение вышеприведёФИО3 нормы права ответчиком не произведен, суд пришел к выводу о взыскании с Военного комиссариата <адрес> в пользу истца недополученное повышение к пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2014г. по 31.06.2020г. в размере 107 688,71 рублей и обязал Военный комиссариат <адрес> выплачивать с 01.07.2020г. повышение к пенсии в размере 1793,97 руб., с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчётного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вывод ответчика об отсутствии у истца права на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца сделан без учета подлежащих применению правовых норм, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                                     N 4468-1, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Довод кассационной жалобы о том, что правом на повышение пенсии в спорный период времени истец не обладает, указанным правом обладают исключительно ветераны боевых действий, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Следовательно, повышение пенсий, предусмотренных статьей 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения им пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, вывод суда о признании за ФИО1 являющейся вдовой ветерана боевых действий погибшего при исполнении обязанностей военной службы, права на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32 процентов размера пенсии на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции признает законным.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.09.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                            Фахретдинова Р.Ф.

                            Черчага С.В.