Решение по делу № 2-730/2018 от 16.04.2018

дело № 2-730/18

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Балдину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Балдину А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Балдиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 440 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 13.75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11) кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: 1- комнатная квартира, общей площадью 28.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Согласно закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 1 719 000,00 руб. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки и размер вносимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711 856,23 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Балдина А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 856,23 руб., в том числе: 8085,50 руб. – неустойка за просроченные проценты; 334,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 254608,42 руб. – просроченные проценты; 1 426 348,01 руб. – просроченный основной долг; 22 479,64 руб. – договорная неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 16759,28 руб. Обратить взыскание на принадлежащее Балдину А.А. недвижимое имущество, а именно: - 1 комнатная квартира, общей площадью 28.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 719 000,00 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Балдин А.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился и не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражал, при этом указал, что платить кредит не отказывается. Пояснил, что взял квартиру в ипотеку, но в июле 2017 года попал в аварию, затем его уволили с работы, обращался к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, на которое Сбербанк ему не ответил.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Балдиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 440 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 13.75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Балдина А.А. по вкладу №, открытый в №.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником спорной квартиры.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет 1719000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в счет исполнения обязательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчик должен был ежемесячно 15 числа каждого месяца уплачивать аннуитетные платежи в размере 17645,84 руб., согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Балдиным А.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита. Ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлена отсрочка в погашение начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое 15 число каждого месяца в размере 20354,48 руб. Предыдущий график платежей № считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

Ответчик данное дополнительное соглашение подписал. Однако, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврате суммы кредита, начисленных процентов ответчик не исполняет надлежащим образом до настоящего времени.

Пунктом 3.3 Общих условий, а также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанные требования им не выполнены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711 856,23 руб., в том числе: 8085,50 руб. – неустойка за просроченные проценты; 334,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 254608,42 руб. – просроченные проценты; 1 426 348,01 руб. – просроченный основной долг; 22 479,64 руб. – договорная неустойка (штрафы, пени).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что не вносит платежи по кредиту, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 кредитного договора денежные средства предоставлены Банком на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства исполнения кредитного договора является ипотека, которая в силу закона зарегистрирована, закладная выдана ПАО «Сбербанк России». Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет 1 719 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 719 000,00 рублей. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 719 000,00 рублей, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной в закладной, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорена не была. Данных об иной начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется. Ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества, ответчик суду не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Балдиным А.А..

Взыскать с Балдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 856 руб. 23 коп., в том числе: 8085,50 руб. – неустойка за просроченные проценты; 334,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 254608,42 руб. – просроченные проценты; 1 426 348,01 руб. – просроченный основной долг; 22 479,64 руб. – договорная неустойка (штраф, пени).

Взыскать с Балдина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16759 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Балдину А.А. недвижимое имущество, являющее предметом залога, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 28.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 719 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Капцова Т.Ю.