Решение по делу № 33-1740/2024 от 11.01.2024

Судья Батальщиков О.В. УИД 61RS0022-01-2023-000704-64

дело № 33-1740/2024

дело № 2-2164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рябухину В.В. , Алейникову А.В. , Рябухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Алейникова А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рябухину В.В., Алейникову А.В., Рябухиной Л.Н. о расторжении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008, взыскании солидарно с Алейникова А.В., Рябухиной Л.Н. и Рябухина В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008 за период с 11.08.2021 по 20.01.2023 в размере 106 092,12 рублей, состоящая из суммы основного долга - 97 316,36 рублей, процентов - 8775,76 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321,84 рублей, который просил суд удовлетворить.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к Рябухину В.В., Алейникову А.В., Рябухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Судом расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябухиным В.В.

Кроме этого, судом взыскана солидарно с Рябухина В.В., Рябухиной Л.Н., Алейникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 20647 от 18.07.2008 за период с 11.08.2021 по 20.01.2023 в сумме 106 092,12 рублей.

Также судом взысканы с Рябухина В.В., Рябухиной Л.Н., Алейникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107,28 рублей с каждого.

С таким решением суда не согласился ответчик Алейников А.В., подал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда.

Апеллянт ссылается на то, что о дате и времени судебного заседания он был извещен судебной повесткой на 30 октября 2023 г. в 11 час. 40 мин. В назначенную дату с 11:00 час. по 13:00 час. он ожидал в здании суда рассмотрение дела, которое не состоялось по неизвестным ему причинам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Рябухину В.В., Алейникову А.В., Рябухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что определением Таганрогского городского суда от 27 апреля 2023 г. гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк к Рябухину В.В., Алейникову А.В., Рябухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

Определениями Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 г. данное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и назначена подготовка к судебному разбирательству в срок до 08 сентября 2023 г. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2023 г. назначено по указанному выше гражданскому делу открытое судебное заседание на 15 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2023 г. рассмотрение дела было отложено на 07 ноября 2023 г. в 11 час. 40 мин. в связи с неявкой ответчиков.

07 ноября 2023 г. судом рассмотрено данное гражданское дело по существу с принятием по делу решения.

Вместе с тем, cудебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 октября 2023 г. в 11 час. 40 мин., было направлено в адрес ответчика посредствам электронного письма через интернет-портал ГАС «Правосудие», которое не состоялось ввиду отсутствие процессуальных документов, подтверждающих отложение рассмотрение гражданского дела на данную дату и время (л.д. 144). При этом, доказательств того, что ответчик Алейников А.В. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2023 г. в 11 час. 40 мин., в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, нарушают права ответчика Алейникова А.В. на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Алейников А.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, соответственно, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Ответчик Алейников А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил взыскать задолженность по кредитному договору в равных долях, а не в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца и ответчиков Рябухиных, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом (л.д. 219-223).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Алейникова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008 г. выдало кредит Рябухину В.В. в сумме 300 000 руб. на срок 227 месяцев под 13,5% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 Общих правил кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитором производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Для обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств банк заключил с Алейниковым А.В. и Рябухиной Л.Н. договоры поручительства от 18.07.2008, по которым поручители Алейников А.В. и Рябухина Л.Н. обязуются отвечать за исполнение заемщиком Рябухиным В.В. всех его обязательств по кредитному договору от 18.07.2008.

07.12.2022 мировой судья судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таганрогского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ от 18.11.2022 о взыскании с Алейникова А.В., Рябухина В.В., Рябухиной Л.Н. задолженности по кредитному договору от 18.07.2008 в размере 106092,12 руб.

Банк направлял ответчикам Алейникову А.В., Рябухину В.В., Рябухиной Л.Н. требование (претензии) от 14.02.2022, 24.12.2021, 16.09.2022 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, которые ими оставлены без ответа.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями приведенных статей предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения путем заключения 18.07.2008 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также договоров поручительства.

Договоры поручительства от 18.07.2008, заключенные между ПАО Сбербанк и Алейниковым А.В., Рябухиной Л.Н., ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, как и подлинность их подписей.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки.

На основании п. 2.2 договоров поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договоров поручительства они вступают в силу с даты их подписания и поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, вопреки доводам Алейникова А.В., о том, что он не получал денежные средства, стороны заключили 18.07.2008 договор поручительства, достигнув соглашение по всем существенным его условиям, отраженным в указанных выше документах банка, с соблюдением письменной формы договора.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку на момент предъявления исковых требований банком кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008 не был расторгнут, договоры поручительства действуют до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору и соответственно ответственность поручителей несут солидарную.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, за период с 11.08.2021 по 20.01.2023 образовалась кредитная задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств, в размере 106092,12 руб., в том числе просроченный основной долг - 97316,36 руб., просроченные проценты - 8775,76 руб.

Размер задолженности сторонами не оспорен при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате кредитных обязательств, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 24.12.2021 ответчику соответствующее требование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнены, у него имеется задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в судебном порядке согласно представленному расчету с применением штрафных санкций, предусмотренных договором и договорами поручительства, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3321,84 руб. по 1107,28 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рябухину В.В. , Алейникову А.В. , Рябухиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008 г., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Рябухиным В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать солидарно с Рябухина В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Рябухиной Л.Н. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Алейникова А.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2008 за период с 11.08.2021 по 20.01.2023 в сумме 106 092,12 руб.

Взыскать с Рябухина В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 107,28 руб.

Взыскать с Алейникова А.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 107,28 руб.

Взыскать с Рябухиной Л.Н. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 107,28 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2024.