Решение по делу № 1-171/2021 от 01.06.2021

                                                   ПРИГОВОР

                                    Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                                 28 июня 2021года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Сизмазова А.Ф., подсудимого Колежукова В.В., его защитника - адвоката Кировского района Соколовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колежукова Владимира Владимировича <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> Федерации, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                       установил:

Колежуков В.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2021 года примерно в 13 часов 20 минут, Колежуков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № 137 по ул. Мира г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 января 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Ниссан Примера государственный регистрационный знак Е 808 МС 126регион и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил движение по улицам г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 26 апреля 2021 года в 13 часов 57 минут, Колежуков В.В., управляя автомобилем марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак Е 808 МС 126регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, и в виду наличия у него достаточных оснований полагать, что Колежуков В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Колежуков В.В. отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от прохождения которого последний в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ – отказался.

     В судебном заседании Колежуков В.В. вину признал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

     Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

     Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается непротиворечивыми доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достаточно для постановления обвинительного приговора, квалификация действий подсудимого верна, он понимает существо обвинения, согласен с ним и вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, подсудимый согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено, с признанием подсудимого Колежукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е., управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в состоянии опьянения.

     Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, холост, не судим.

     Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Колежукову В.В.. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ёНа основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Колежукова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края.

     Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный знак Е 808 МС 126регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у Сусликовой Т.А.- оставить последней по принадлежности;

    видеозаписи, на которых зафиксировано управление Колежукова В.В. автомобилем в состоянии опьянения, отстранение и задержание, сохраненные на DVD – R диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья                                                          Гавриленко О.В.