Решение по делу № null от 17.09.2012

Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-6106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 11.09.2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П. судей Маругина В.В. Резниченко Е.В.

с участием осуждённого Логвинова Е.О. и его защитника адвоката Сиротина С.П.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Логвинова Е.О. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2012 года, которым

Логвинов Евгений Олегович, 02.02.1991 года рождения, уроженец г. Партизанска, образование неполное среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 06.06.2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч.1; ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст. 166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2) 17.07.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока, по ст.111 ч.З п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) 12.10.2010 года постановлением Шкотовского районного суда от 30.09.2010 года освобожден условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,

осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 30.09.2010 года. В соответствие ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору от 17.07.2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены:

Дмитриенко Татьяна Сергеевна, 10.08.89 года рождения, уроженка г. Владивостока, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2010. года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14.07.10 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без

штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пирог Алеся Юрьевна, 27.03.90 года рождения, уроженка г. Арсеньева Приморского края, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.11) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;

Педорич Сергей Викторович, 16.09.89 года рождения, уроженец с. Ильинка Ханкайского района, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.11) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - в отношении которых приговор не обжаловался.

Постановлено взыскать с Дмитриенко Т.О., Пирог А.Ю., Педорич С.В., Логвинов Е.О. солидарно в пользу ФИО10 20 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., пояснения осуждённого Логвинова Е.О., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прихожденко В.Н. полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинов Е.О. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 04.10.2011 года примерно в 03 часа 00 минут около <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Логвинов Е.О. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренной ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, о том, что он снимал с рук потерпевшей два золотых кольца, а Педорич - золотые серёжки и золотой браслет, что в это время потерпевшая лежала на земле, и он не помнит, кто был рядом, - подтвердил верность этих показаний.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Логвинов Е.О. с приговором суда не согласен, просит об отмене приговора, поскольку он является не обоснованным и не справедливым. Ссылается на то, что суд не учел явку с повинной, помощь следствию, характеристику с места жительства; не учтено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля и о смене защитника, поскольку его адвокат помощь не оказывал, в связи с чем нарушено его право на защиту; первое преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте; обязуется

выплатить потерпевшей материальный ущерб. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств семейное положение, явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие со следствием, характеристику с места жительства. Считает возможным применить к нему ст.62 и ст.64 УК РФ, вынести приговор не связанный с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, или снизить наказание до максимального.

В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Логвинов Е.О. не согласен с тем, что были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО12 в связи с тем, что в показаниях потерпевшей имеются противоречия. Потерпевшая ранее давала показания, что не видела, кто у неё, что забирал при нападении. После того, как допросили подсудимых, потерпевшая дала показания, что видела кто, что у неё забирал. В дополнительных показаниях потерпевшая утверждала, что подсудимые не были у неё дома, а свидетели дали, показания, что были. Просит суд взять во внимание то, что потерпевшая просила применить в отношении них ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Также в кассационной жалобе осужденный Логвинов Е.О. указывает что в протоколе не указано, что суд не выяснил, есть ли у подсудимых ходатайства, им было заявлено ходатайство о замене защитника, что не указано в протоколе, кроме того не указано его последнее слово. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Логвинова Е.О., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что вина Логвинова Е.О. в содеянном доказана.

Ссылка в жалобе о том, что не учтено ходатайство Логвинова Е.О. о замене защитника, не состоятельна, поскольку в протоколе судебного заседания данного ходатайства не имеется, кроме того, судом вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, в которых осужденный также указывал о том, что секретарь не внесла запись о замене защитника (л.д. 246), также необоснованно утверждение осуждённого, что ему не предоставлялось последнее слово, поскольку эти утверждения опровергаются протоколом судебного заседания. При вынесении постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания судом не было допущено нарушений норм процессуального закона, а также нет оснований для сомнений в обоснованности его.

Суд, приняв исчерпывающие меры по установлению местонахождения свидетеля Логвинова Е.О. и вызову его в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, обоснованно расценил факт безвестного отсутствия свидетеля обстоятельством, исключающим его явку в суд, являющимся основанием для оглашения его показаний в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и огласил его показания, данные на предварительном следствии.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел: явку с повинной осужденного Логвинова Е.О., положительную характеристику.

Оснований для применения ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговор, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.12 года в отношении Логвинова Евгения Олеговича - оставить без изменений.

Кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Логвинова Е.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Маругин В.В.

Справка: Логвинов Е.О. содержатся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.