Решение по делу № 33а-7376/2021 от 18.10.2021

Судья Спиридонов А.П. № 2а-517/2021 17 ноября 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-7376/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании постановления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 марта 2021 года об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.Р. от 23 марта 2021 года об отмене постановления о водворении осужденного Лекавичуса В.В. в штрафной изолятор.

В обоснование заявленного требования указано, что постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 15 января 2021 года осужденный Лекавичус В.В. за несоблюдение запрета, предусмотренного пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. Оспариваемым постановлением прокурора данное решение отменено. Полагает постановление Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 марта 2021 года незаконным, так как взыскание наложено на Лекавичуса В.В. при наличии к тому объективных оснований с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести проступка и характеризующим личность осужденного сведениям.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилось административный истец федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что исправительным учреждением соблюден порядок применения меры взыскания к Лекавичусу В.В., при этом факт совершения им нарушения подтверждается письменными доказательствами и объяснениями самого осужденного.

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор Сбродов Н.П. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Заслушав представителя административного истца федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Трифанову Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного ответчика прокуратуры Архангельской области Рипачева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора (шестой абзац пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лекавичус В.В. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 15 января 2021 года осужденный Лекавичус В.В. водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – Правила).

Из содержания данного постановления следует, что основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что осужденный Лекавичус В.В. пользовался вещами, которые осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться в соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся приложением № 1 к Правилам, а именно: мобильным телефоном <данные изъяты> и неустановленной sim-картой.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.Р. от 23 марта 2021 года указанное постановление отменено.

Не согласившись с этим постановлением, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемого постановления прокурора, поскольку применение меры взыскания к осужденному Лекавичусу В.В. за пользование запрещенными предметами не отвечает требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, за нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к ним могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся приложением № 1 к Правилам, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17).

В силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Осужденный, изготовивший, хранивший или передавший запрещенные предметы, при условии назначения ему за этот проступок взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением такого взыскания признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (части 3 и 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что 28 декабря 2020 года в ходе внепланового обыска <данные изъяты>, расположенной на территории исправительного учреждения, обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» без sim-карты и зарядное устройство «<данные изъяты>» с USB-проводом. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверки в целях выявления лиц, причастных к передаче, хранению и использованию запрещенных предметов, оконченной 11 января 2021 года, в ходе которой установлено, что в памяти сотового телефона сохранен номер мобильного телефона матери Лекавичуса В.В. – Л.Ж. В объяснениях, данных в ходе проверки, Лекавичус В.В. факт использования данного запрещенного предмета для совершения звонков своей матери не отрицал.

Усмотрев в данных действиях осужденного состав дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он пользовался вещами, которые осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться, а именно: мобильным телефоном <данные изъяты> и неустановленной sim-картой, <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области» Г.М. постановлением от 15 января 2021 года привлек Лекавичуса В.В. к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток, одновременно признав его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, при привлечении осужденного к ответственности уполномоченным должностным лицом не принято во внимание следующее.

Одним из элементов порядка применения взысканий является соблюдение законодательно установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, которые в силу императивного указания закона являются пресекательными.

В соответствии с общими процессуальными правилами применения к лицам, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, мер взыскания оно налагается на осужденных не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Привлечение осужденных к ответственности за противоправное поведение с нарушением установленного законом срока является недопустимым и не отвечает целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, указанным в части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при проведении проверки в памяти обнаруженного мобильного телефона «<данные изъяты>» не выявлено данных о времени совершения звонков, отправления сообщений на номер мобильного телефона Л.Ж. Соответствующие сведения не были получены и в ходе опроса осужденного Лекавичуса В.В.

Поскольку в ходе проведенной проверки по факту обнаружения на территории производственной зоны исправительного учреждения запрещенных предметов достоверно не установлена конкретная дата использования осужденным Лекавичусом В.В. мобильного телефона «<данные изъяты>» с неустановленной sim-картой, а это обстоятельство имело значение для разрешения вопроса о возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности, в частности, в части соблюдения пресекательного трехмесячного срока наложения взыскания, надзирающий прокурор пришел к правильному выводу о незаконности постановления уполномоченного должностного лица исправительного учреждения.

Также следует указать на содержание положений части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признаются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, тогда как Лекавичусу В.В. вменено иное нарушение – использование запрещенных предметов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий                             

Судьи