Решение от 23.12.2021 по делу № 2-4008/2021 от 26.11.2021

Дело № 2- 4008/2021

11RS0005-01-2021-004064-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя истца Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23.12.2021 гражданское дело по иску Вологжанина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» об обязании заключить соглашение,

установил:

Вологжанин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК Домсервис» об обязании заключить соглашение и предоставлять отдельные платежные документы по оплате за содержание и ремонт общего имущества, исходя из 1/2 доли в жилом помещении, в обоснование указав, что является сособственником жилого помещения по адресу: Республика ...., в 1/2 доли, вторым сособственником является Кротова Л.В. 11.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения и предоставлении ему отдельных квитанций исходя из принадлежащей истцу 1/2 в праве собственности на квартиру. Однако отдельные квитанции истцу не предоставляются, чем на него возложена обязанность по несению расходов на имущество, собственником которого он не является. Просит обязать ответчика заключить с истцом соглашение и предоставлять истцу отдельные платежные документы по оплате за содержание и ремонт общего имущества, исходя из 1/2 доли истца в квартире по адресу: .....

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Кротова Л.В.

Определением суда от 29.07.2021 исковые требования Вологжанина А.Г. к ООО «УК Домсервис» об обязании заключить соглашение оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08.11.2021 определение от 29.07.2021 отменено, гражданское дело в части иска Вологжанина А.Г. к ООО «Управляющая компания «Домсервис» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Борисенко С.П. на исковых требований настаивал, указал, что доверитель направил ответчику проект соглашения.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчик произвел разделение счетов после вступления решения суда в законную силу, и заключение соглашения не повлечет для сторон юридических последствий.

В письменном отзыве третье лицо Кротова Л.В. просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.07.2021 по гражданскому делу № 2 – 2115/2021 по иску Вологжанина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» об обязании предоставлять отдельные платежные документы, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, истец и третье лицо являются сособственниками в равных долях по 1/2 жилого помещения по адресу: ...., управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена эта квартира, является ответчик. Истец имеет право на предоставление ему отдельного платежного документа в размере 1/2 доли платы для надлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика заключения с ним отдельного договора на оплату за содержание жилого помещения, а не только выдачи ему соответствующего платежного документа. Доводы ответчика об отсутствии юридических последствий такого соглашения основанием к отказу в иске не являются.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12.2021.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░