Решение по делу № 2-475/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                     24 декабря 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокр. наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») к Лукиной Лидии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лукиной Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, установленные графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашается. За ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление заемщику неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

По состоянию на 15 октября 2018 года задолженность Лукиной Л.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1018163 рубля 04 копейки.

30 мая 2018 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в котором Лукиной Л.М. было сообщено о расторжении с ней кредитного договора и предложено в течение 30 календарных дней с момента направления требования погасить имеющуюся у нее задолженность по кредиту и штрафные санкции, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

29 ноября 2018 года истец, мотивируя обращение за судебной защитой неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Лукиной Л.М. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018163 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 955201 рубль 60 копеек; проценты по кредиту – 62309 рублей 07 копеек; проценты по просроченному кредиту – 39 рублей 08 копеек; пеню за просрочку гашения процентов – 613 рублей 29 копеек.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукина Л.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменное возращение на исковое заявление, в котором указала, что первоначально надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в дальнейшем ввиду того, что ее материальное положение изменилось, выплачивать денежные суммы по кредитному договору она не смогла. Она не согласна с суммой начисленных ей штрафов и, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств должником, с учетом допущенных ею нарушений исполнения обязательств просит снизить размер неустойки по кредитному договору в разумных пределах. Сообщила, что не может явиться в судебное заседания и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает иск межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Лукиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лукиной Л.М. подтверждается копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, с подписями ответчика, форма договора соблюдена.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» и графиком погашения, являющимся приложением к договору, Лукиной Л.М. ПАО АКБ «Связь-Банк» был предоставлен потребительский кредит в сумме 1000000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование кредитом установлена в размере 15,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора установлена неустойка – 20 процентов годовых на сумму просроченных обязательств. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 24264,96 руб. (посл. – 23894,25 руб.).

Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита в сумме 1000000 рублей подтверждается банковским ордером и выпиской по счету ответчика, которой также подтверждается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, после марта 2018 года погашение кредита прекращено.

Представленным истцом расчетом задолженности, историей погашения кредита подтверждается нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно копии требования от 30 мая 2018 года, направленного Лукиной Л.М. по местам ее жительства, банк сообщил о расторжении с ней кредитного договора с 30 июня 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору предложил ей в течение тридцати дней с момента направления требования погасить всю задолженность по кредиту, исчисленную по состоянию на 30 мая 2018 года, в общей сумме 1004132,21 руб. Данные требования в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Обсудив вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание установленную договором процентную ставку неустойки, ее исчисленный размер, количество и характер допущенных ответчицей нарушений обязательств, которая больше 10 месяцев не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование суммой кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшении рассчитанной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой соответствует п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) с Лукиной Лидии Михайловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1018163 (один миллион восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 04 копейки, в том числе просроченный основной долг – 955201 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести один) рубль 60 копеек; проценты по кредиту – 62309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей 07 копеек, проценты по просроченному кредиту – 39 (тридцать девять) рублей 08 копеек, пени за просрочку гашения процентов – 613 (шестьсот тринадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Лукиной Лидии Михайловны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы в сумме 13290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                         В.А. Науменко