Решение по делу № 2-3264/2019 от 24.04.2019

дело № 2-3264/19

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО7 к ООО «1 Департамент Юридических услуг», генеральному директору ООО «1 Департамент Юридических услуг» Ермакову ФИО8 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков,

Установил:

Аксенов Л.И., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «1 Департамент Юридических услуг», генеральному директору ООО «1 Департамент Юридических услуг» Ермакову ФИО9 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков.

В обоснование иска указал, что 13 февраля 2019 года между Аксеновым Л.И. и ООО «1 Департамент Юридических услуг» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В связи с несогласием с условиями договора и действиями ответчика по осуществлению работ по договору 06 марта 2019 года истец подал заявление о расторжении договора №, однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены.

Просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 13 февраля 2019 года, заключенный между Аксеновым Л.И. и ООО «1 Департамент Юридических услуг», взыскать с Ермакова И.В. в пользу Аксенова Л.И. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, неустойку с 05 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, обязать Ермакова И.В. вернуть Аксенову Л.И. документы: копию исполнительного листа № от 07 августа 2017 года, решение Мещанского городского суда в отношении ФИО10 договор пенсионного займа № от 21 декабря 2015 года.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требования о возврате документов не поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 февраля 2019 года между Аксеновым Л.И. (заказчик) и ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг (л.д.10).

По условиям договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, представление интересов Аксенова Л.И. в суде первой инстанции с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения решения суда.

Согласно разделу 3 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 85 000 рублей, из которых заказчик вносит предварительную оплату в сумме 10 000 рублей, 75 000 рублей оплачивает до 15 февраля 2019 года. Также заказчиком авансируются транспортные и иные расходы в размере 7 000 рублей. При достижении положительного результата в рамках настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Усматривается, что в рамках данного договора истцом внесено в кассу ООО «1 Департамент юридических услуг» 60 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о приостановке работ по договору № от 13 февраля 2019 года (л.д.15), а затем - с заявлением о расторжении указанного договора (л.д.16).

Однако до настоящего времени договор не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо акты выполненных работ истцом не подписывались. Достоверных сведений о расходах, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доверенность, оформленная в соответствии со ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.56 КАС РФ, была выдана Аксеновым Л.И. на имя ООО «1 Департамент юридических услуг» в лице генерального директора Ермакова И.В. только 04 марта 2019 года.

Следовательно, до 04 марта 2019 года какие-либо процессуальные действия от имени Аксенова Л.И. не могли быть предприняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 60 000 рублей. При этом, поскольку стороной по договору об оказании юридических услуг является юридическое лицо ООО «1 Департамент юридических услуг», денежные средства подлежат взысканию с данного лица.

Предусмотренных законом оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Ермакова И.В. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств (л.д.18-20).

Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы аванса 60 000 рублей за период, начиная с 05 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца 30 000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей суд относит к убыткам истца и, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, также присуждает возместить Аксенову Л.И. за счет ООО «1 Департамент юридических услуг».

Расходы по оформлению доверенности в сумме 2 500 рублей ничем не подтверждены, в связи с чем указанная сумма взысканию не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу истца штраф в размере 45 000 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 257 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 13 февраля 2019 года, заключенный между Аксеновым ФИО11 и ООО «1 Департамент Юридических услуг».

Взыскать с ООО «1 Департамент Юридических услуг» в пользу Аксенова ФИО12 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Аксенова ФИО13 к Ермакову ФИО14 – отказать.

Взыскать с ООО «1 Департамент Юридических услуг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.