Решение по делу № 2а-2191/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-2191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 РіРѕРґР°        Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Коркинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, прокуратуре г. Коркино Челябинской области, заместителю начальника управления ФССП России Сорокину Алексею Алексеевичу, заместителю начальника управления ФССП России Кухно Л. В., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю. П., начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущеву А. Н., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е. Л., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е. В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т. Н., заместителю прокурора г. Коркино Челябинской области Чернышу А. А.овичу о признании незаконными действий (бездействия), решений по рассмотрению обращений,

установил:

Косенко Д.А. обратилась в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Коркинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, прокуратуре г. Коркино Челябинской области, заместителю начальника управления ФССП России Сорокину А.А., заместителю начальника управления ФССП России Кухно Л.В., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В., начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеевой А.М., начальнику отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П., начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е.В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т.Н., заместителю прокурора г. Коркино Челябинской области Чернышу А.А. о признании незаконными действий (бездействия), решений по рассмотрению обращений, выразившихся в несвоевременной регистрации обращения Косенко Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении указанного обращения в соответствующий орган для решения поставленных вопросов; признании незаконным решения в форме сопроводительного письма начальника отдела Луговской Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП для рассмотрения в Коркинский ГОСП; признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на жалобу; признании незаконными действий, выразившихся в необъективном и невсестороннем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлении письма судебного пристава-исполнителя Гороховой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащего ответов по существу поставленных вопросов; признании незаконным бездействий УФССП России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившихся в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, направленных в УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов; признании незаконным решения начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой A.M., принятое в форме уведомления №-АА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Челябинской области в части оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, и ответ на нее не дан; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными решений прокуратуры Челябинской области, принятые в форме ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятые в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в применении мер прокурорского реагирования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в электронной форме обратилась в УФССП России по Челябинской области с заявлением об утрате исполнительного листа, обращению присвоен №. Указанное обращение было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения по существу в Коркинский ГОСП. Таким образом, УФССП России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена регистрация обращения в установленный срок, обращение не направлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила заявление посредством электронной почты по электронному адресу mail@r74.fssprus.ru, размещенному в разделе «Контакты» официального сайта УФССП России по Челябинской области, на который до настоящего времени не дан ответ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Челябинской области с требованием о привлечении УФССп России по Челябинской области к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена для рассмотрения по существу прокурору г. Коркино, ее копия - в УФССП России по Челябинской области. При этом, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н. доводы и доказательства поступления обращения ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала. В результате рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Коркино Чернышом А.А. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что обращение направлено для рассмотрения в Коркинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, аргументов о наличии либо отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов прокурором не приведено, доводы истца проигнорированы. Копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направленная прокуратурой Челябинской области в УФССП России по Челябинской области, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не рассмотрена, ответ истцу не направлен. Также ДД.ММ.ГГГГ обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ было направлено УФССП России по Челябинской области в Коркинской ГОСП для рассмотрения по существу, между тем в установленный законом срок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращение истца не рассмотрено, ответ на него не направлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о нарушении должностными лицами Коркинского ГОСП требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованием привлечь их к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по существу прокурору г. Коркино. ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем прокурора г. Коркино Чернышом А.А. истцу направлен ответ, из которого следует, что ее обращение должностными лицами Коркинского ГОСП рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России направлен ответ №. Таким образом, прокуратурой Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконные решения в форме ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась с жалобой на бездействие сотрудниковКоркинского ГОСП в УФССП России по Челябинской области. Жалоба была зарегистрирована за №. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П. с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП направлена для рассмотрения в Коркинский ГОСП.Данное решение является незаконным, т.к. нарушены требования ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на незаконное перенаправление жалобы в ФССП России с просьбой принять меры к недопущению нарушения прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Жалоба зарегистрирована за №. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба с сопроводительным письмом заместителя начальника управления ФССП России Сорокина А.А. № направлена для рассмотрения в УФССП России по Челябинской области. Данная жалоба УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, ответ не направлен, в связи с чем, УФССП России по Челябинской области в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске допущено незаконное бездействие, в виде не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направления ответа на неё. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана аналогичная жалоба на незаконное перенаправление жалобы в прокуратуру Челябинской области с просьбой принять меры к недопущению нарушения прав истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому нарушений прав должностными лицами не допущено. Указанными незаконными действиями (бездействием) УФССП России по Челябинской области нарушено право заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также право на разумный срок судопроизводства, поскольку была лишена возможности в феврале и марте 2020 года получить исполнительный лист, предъявить его повторно для принудительного исполнения и получить взысканные судом денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой A.M. №-АА, в котором отражен отказ в рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный содержанием п. 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловала отказ рассматривать ее обращение в ФССП России. Жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена для рассмотрения в УФССП России по Челябинской области. До настоящего времени ответ не представлен. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с обжалованием в ФССП России, Косенко Д.А. направила жалобу на решение УФССП России по Челябинской области об отказе рассматривать обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т.Н. №, в соответствии с которым отказ рассматривать обращение заявителя является правомерным.

Административный истец Косенко Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (т. 1 л.д. 222). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец принимала участие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В., действующая на основании доверенностей Мигашкина В.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 44-45), просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все обращения административного истца рассмотрены по существу, ответы направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи либо посредством электронного документооборота, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, действующий на основании доверенности Колотушкин А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 201-203) указал, что по всем обращениям Косенко Д.А. проведены проверки по доводам, изложенным в обращениях, нарушений законодательства со стороны службы судебных приставов не установлено, действия государственных органов по рассмотрению обращений законны, ответы на все обращения даны в установленные сроки.

Административные ответчики ФССП России, Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, прокуратура г. Коркино Челябинской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (т. 2 л.д.28, 34, 37).

Административные ответчики заместитель начальника управления ФССП России Сорокин А.А., заместитель начальника управления ФССП России Кухно Л.В., начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеева А.М., начальник отдела УФССП России по Челябинской области Луговская Ю.П., начальник Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущев А.Н., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Горохова Е.Л., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцова Е.В., исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н., заместитель прокурора г. Коркино Челябинской области Черныш А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 38, 39, 40)

Заинтересованное лицо Никифоров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 32).

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так, согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Косенко Д.А. в электронной форме обратилась в УФССП России по Челябинской области с заявлением об утрате исполнительного листа. Обращение поступило в УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ обращение Косенко Д.А. поступило в базу АИС ФССП России и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за №. В связи с тем, что сведения, которые просила сообщить административный истец Косенко Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ возбуждено Коркинским ГОСП, то названное обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области было перенаправлено в Коркинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 47, 48, 49, 74, 75, 76-79, т. 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Коркинским ГОСП на обращение Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который согласно списку почтовых отправлений направлен в адрес Косенко Д.А. заказной корреспонденцией (т. 1 л.д. 75, 76-79, т. 2 л.д. 47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик УФССП России по Челябинской области поступило обращение Косенко Д.А. по вопросу неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 1 л.д. 46, 236).

ДД.ММ.ГГГГ также на электронный почтовый ящик УФССП России по Челябинской области поступило дополнение к обращению Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено в ранее зарегистрированному обращению №.

Указанные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены УФССп России по Челябинской области без рассмотрения, о чем в адрес заявителя направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на адрес электронной почты <данные изъяты> (т. 1 л.д.47, 48-49, 237, 238-239, т. 2 л.д. 116, 117).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Челябинской области поступило обращение Косенко Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ею посредством сервиса «Интернет-приемная», размещенного на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение зарегистрировано, ему присвоен регистрационный №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель просила предоставить информацию, является ли она взыскателем по исполнительному производству, а также сообщить, действительно ли данное исполнительное производство окончено (т. 1 л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области указанное обращение направлено для рассмотрения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП (т. 1 л.д. 52, 242, т. 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП, по результатам рассмотрения посредством системы электронного документооборота в адрес Косенко Д.А. направлен ответ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области в адрес Косенко Д.А. направлен ответ на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях должностных лиц Коркинского ГОСП, УФССП России по Челябинской области нарушений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было (т. 2 л.д. 53, 118).

Доводы административного истца о необоснованном оставлении без рассмотрения её обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных посредством простой электронной, основаны неверном токовании закона и не могут быть приняты во внимание.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, в силу п. 14.1 которого порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно п. 14.11 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Для подачи обращения в форме электронного документа на официальном сайте ФССП России разработаны сервисы «Интернет-приемная» и «Личный кабинет». Необходимость заполнения строго определенной формы электронного обращения вытекает и неразрывно связана с избранным способом обращения в ФССП.

Поскольку размещенная на Интернет-сайте форма электронного обращения административным истцом Косенко Д.А. при направлении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заполнена не была, у должностного лица УФССП России по Челябинской области отсутствовала обязанность по рассмотрению такого обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами УФССП по Челябинской области, Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области допущено не было, поскольку все обращения административного истца Косенко Д.А. рассмотрены, на них даны ответы в установленные законом сроки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Косенко Д.А. в электронной форме обратилась в Прокуратуру Челябинской области с обращением о нарушении ее прав должностными лицами УФССП России по Челябинской области в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения с требованием о привлечении службы судебных приставов к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ (т. 1 л.д. 39, 67).

ДД.ММ.ГГГГ Косенко Д.А. в электронной форме обратилась в Прокуратуру Челябинской области с обращением №, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФССП по Челябинской области с жалобой на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ направила дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ также на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области перенаправил ее обращения в Коркинский ГОСП, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» запрещено направление жалоб в орган, бездействие которого обжалуется, в связи с чем просила привлечь сотрудников УФССП по Челябинской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Челябинской области заявителю Косенко Д.А. дан ответ на обращение №, согласно которому ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, откуда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Коркинский ГОСП, также указано, что обращение Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения прокурору г. Коркино, копия обращения для оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области направлена руководителю ведомства (т. 1 л.д. 41, 66).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Челябинской области направили руководителю УФССП России по Челябинской области - главному судебному приставу Челябинской области Третьяковой Ю.И. запрос о предоставлении подробной информации по доводам обращений Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копий указанных обращений заявителя со штампами регистрации, ответов (уведомлений) на них, а также документов, подтверждающих своевременное направление ответов заявителю (т. 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области в своем ответе на запрос прокуратуры Челябинской области указали, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик поступило обращение Косенко Д.А. по вопросу неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46). Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик поступило дополнение к обращению Косенко Д.А. (т. 1 л.д. 47), которое приобщено к ранее зарегистрированному обращению №. Указанное обращение оставлено без рассмотрения в связи с нарушением п. 14.11 Регламента ФССП, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (Интернет-обращений) применяется специализированное программное обеспечение, а именно, на сайте ФССП России в разделе управления создана и функционирует «Интернет-приемная» (т. 1 л.д. 48-49). ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение Косенко Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ею посредством сервиса «Интернет-приемная», ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано, присвоен №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), в котором она просила о предоставлении сведений, является ли Косенко Д.А. взыскателем по исполнительном производству, окончено ли исполнительное производство в действительности. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение направлено в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП (т. 1 л.д. 51, 52), которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Коркинским ГОСП, ответ направлен Косенко Д.А. посредством системы электронного документооборота исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45, 53).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Челябинской области в своем ответе № указали, что при проведении проверки по обращению Косенко Д.А. со стороны должностных лиц УФССП России по Челябинской области, Коркинского ГОСП нарушений установлено не было, также Косенко Д.А. разъяснено право обжаловать указанный ответ вышестоящему прокурору (т.1 л.д. 26-27).

По результатам рассмотрении обращения Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования и привлечения к административной ответственности должностных лиц Коркинского ГОСП прокуратурой Челябинской области не выявлено, о чем Косенко Д.А. дан ответ в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 25).

Кроме того, по электронным жалобам Косенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требования о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области прокуратурой Челябинской области проведена проверка по указанным в обращении доводам, в ходе которой истребованы необходимые для разрешения обращения сведения.

Между тем, нарушений порядка рассмотрения обращений не установлено, в действиях должностных лиц УФССП Росси по Челябинской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заместителем прокурора области Вепревым П.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Косенко Д.А. вправе обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ (т. 2 л.д. 2-4).

Доводы, указанные в административном исковом заявлении, об отказе в принятии мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры Челябинской области, прокуратуры г. Коркино в отношении УФССП России по Челябинской области являются несостоятельными, так как органами прокуратуры проведена полная и всесторонняя проверка всех доводов, указанных в заявлении административного истца.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

В п. 3.7 Инструкции указано, что запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Законодательством предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, исходя из поставленных в них вопросов, права административного истца действиями (бездействием), решениями административных ответчиков по рассмотрению её обращений не нарушены.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, на основании п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными действий/бездействия, решений по рассмотрению обращений административного истца Косенко Д.А. административными ответчиками у суда не имеется, поскольку обращения заявителя рассмотрены в пределах полномочий административных ответчиков, предоставленных им законом, заявителю в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных в них вопросов.

Само по себе несогласие с содержанием ответов на обращения об их незаконности, равно как о незаконном бездействии административных ответчиков при их рассмотрении, не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Таким образом, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Исходя из изложенного, совокупность таких условий как несоответствие действий/бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Коркинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области, прокуратуре г. Коркино Челябинской области, заместителю начальника управления ФССП России Сорокину А. А.чу, заместителю начальника управления ФССП России Кухно Л. В., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю. П., начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущеву А. Н., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е. Л., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е. В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т. Н., заместителю прокурора г. Коркино Челябинской области Чернышу А. А.овичу о признании незаконными действий (бездействия), решений по рассмотрению обращений, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:     Рќ.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года.