Решение от 12.01.2023 по делу № 2-3/2023 (2-167/2022;) от 03.11.2022

Гражданское дело №2-3/2023 (2-167/2022)

УИД- 49RS0006-01-2022-000308-56                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман                             12 января 2023 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Зань Валерия Станиславовича к администрации Сусуманского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследственное имущество по закону в виде ценных бумаг (акций) ФИО2,

у с т а н о в и л:

Зань В.С. обратился в Сусуманский районный суд с иском к администрации Сусуманского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследственное имущество по закону в виде ценных бумаг (акций) ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является родным сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Длительное время истец не знал о смерти своего отца, поскольку проживал отдельно от него в <адрес>. Весной 2001 г. попал в ДТП, получил серьёзную травму головы. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО4 с тяжелой родовой травмой. Все средства семьи уходили на лечение истца и его дочери. Близкие и родственники старались не сообщать истцу никакой информации, которая бы могла усугубить его состояние. Весной, в марте 2003 г. к истцу приехал родной брат отца, который рассказал, что отец умер в августе 2002 г. и передал ему документы, подтверждающие его смерть. Поскольку истец полагал, что после смерти отца наследственного имущества не осталось, с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Однако истцу позвонило неизвестное лицо, которое предложило приобрести акции «Сусуманского горно-обогатительного комбината «Сусуманзолото», оставшиеся после смерти отца. Истец пытался самостоятельно получить информацию о наличии и количестве ценных бумаг (акций), принадлежащих на момент смерти его отцу, однако АО «НРК-Р.О.С.Т.» ему в этом было отказано. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1155 ГК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагал, что срок для принятия наследства после смерти отца пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просил восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать принявшим наследство ФИО2 по закону в виде ценных бумаг (акций) ПАО «Сусуманского горно-обогатительного комбината «Сусуманзолото».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Зань Д.С.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Сусуманского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1151, 1154, 1153, 1155 ГК РФ разрешение исковых требований истца с учетом предоставления им дополнительных доказательств, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указал, что как регистратор не имеет самостоятельного материально-правового интереса относительно предмета иска, поскольку осуществляет исключительно учет прав на ценные бумаги эмитента и не может иметь какие-либо права в отношении ценных бумаг. ФИО2 зарегистрирован в реестре АО «Сусуманзолото» в качестве владельца обычных акций. В августе 2022 г. регистратор был вынужден отказать истцу в представлении сведений из реестра на основании ч.2 п.3.118 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг и иных счетов, утвержденных приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н. Также указал, что формулировка исковых требований не содержит информации в том числе идентификационных данных и реквизитов ценных бумаг, сведений об истце, сведений о лице, на чьем лицевом счете учитываются ценные бумаги на момент принятия решения по делу в соответствии с данными реестра, реквизитов ценных бумаг, вида права на ценные бумаги, которое должно быть признано за истцом.

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Зань Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На имущество, которое могло остаться после смерти отца в права наследства вступать никогда не планировал, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статьям 1112, 1113, 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется два сына: Зань Валерий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Зань Дмитрий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными сведениями ЗАГС и копией свидетельства о рождении Зань В.С. серии VII-УР №.

Согласно справкам из управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа ФИО2, 1945 г.р. был зарегистрирован по месту жительства: в период с 17.07.1978 до 24.08.1988 - Сусуманский район, п.Центральный; в период с 24.08.1988 до 08.10.2002 – Сусуманский район, п.Холодный, <адрес>, снят с учета в связи со смертью.

Зань В.С., <адрес> г.р. был зарегистрирован по месту жительства: в период с 19.10.1992 до 04.03.1993 – Сусуманский район, п.Холодный, общежитие; в период с 04.03.1993 до 01.10.1996 – Сусуманский район, п.Холодный, <адрес>, снят с учета в связи с выбытием в <адрес>.

Зань Д.С., <адрес> г.р. был зарегистрирован по месту жительства в период с 24.08.1988 до 27.11.1997 – Сусуманский район, п.Холодный, <адрес>, снят с учета в связи с убытием в п.Синегорье Ягоднинского района Магаданской области.

Из представленной истцом копии свидетельства о смерти серии I-ФК № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что также подтверждается сведениями ЗАГС о регистрации акта смерти ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу нотариуса нотариального округа Сусуманского района Магаданской области от 05.12.2022, наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в связи с необращением возможных наследников, ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе завещание не оформлял, наследство ФИО2 в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, как выморочное, не передавалось.

Из полученных ответов следует, что ФИО2, <адрес> г.р. на учете в пенсионном фонде не состоит, получателем пенсии и социальных выплат не является, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не имеет, прав собственности в отношении жилых помещений, иных объектов недвижимости, транспортных средств не зарегистрировано.

Вместе с тем, по сообщению АО «НРК Р.О.С.Т.» от 21.11.2022, в реестре владельцев ценных бумаг зарегистрировано лицо – ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО2 в реестре АО «Сусуманзолото» учитывались акции обыкновенные (выпуск 1), номиналом в 1 рубль, в количестве 235 шт.

Как следует из ответа АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» от 12.01.2023 обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Сусуманзолото» никогда не были допущены к организованным торгам и их оценка не проводилась. Номинальная стоимость одной акции АО «Сусуманзолото» составляет 1 рубль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что поздно узнал о смерти своего отца, в связи с дальним расстоянием проживания между ними, нахождением с весны 2001 года на лечении после дорожно-транспортного происшествия и рождении с тяжелой родовой травмой дочери ФИО4, а узнав о смерти своевременно не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества.

Между тем, доказательств того, что Зань В.С. находился на лечении после дорожно-транспортного происшествия с весны 2001 года суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Зань В.С. родилась дочь ФИО4, которая в период 2001-2002 годов неоднократно посещала врачей различных специализаций и по состоянию на 2012-2014 годы имела 2 группу здоровья.

Между тем, представленные документы не свидетельствуют о наличии препятствия для принятия наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Других обстоятельств, связанных с личностью Зань В.С., позволяющих признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о дальнем расстоянии между ним и оцтом суд находит необоснованными, поскольку истец, являясь сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было.

Фактически истец, узнав в марте 2003 года о смерти своего отца ФИО2, стал принимать меры к установлению наследственного имущества только в августе 2022 года, что подтверждается запросом в АО «НРК Р.О.С.Т.» о наличии акций у его отца ФИО2 и только после получения отрицательного ответа из компании АО «НРК Р.О.С.Т.» от 29.08.2022, принял решение обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Тем самым судом установлено, что в период с марта 2003 года по август 2022 года, то есть на протяжении более 19 лет истец судьбой наследственного имущества не интересовался.

Между тем, шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства в связи с чем доводы истца о причинах его пропуска не могут быть приняты судом во внимание.

Тем самым суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления истцу срока для принятия наследства.

Таким образом суд полагает необходимым требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО2, оставить без удовлетворения.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то и в удовлетворении требований, производных от указанного требования, а именно в признании принявшим наследство ФИО2 по закону в виде ценных бумаг (акций) ПАО «Сусуманского горно-обогатительного комбината «Сусуманзолото», суд также полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░