Решение от 10.06.2022 по делу № 21-146/2022 от 05.05.2022

Судья Власова Е.А. Дело № 21-146/2022

37RS0022-01-2021-004891-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 июня 2022 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А.В. Потапова на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А.В. Потапова № № от 3 ноября 2021 года Ермолаев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо Потапов А.В. просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 42.1, 26.1, 24.5, 4.5 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, в связи с этим вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшит положение второго участника ДТП. Прекращая производство по делу по иному основанию, а не по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Явившемуся в судебное заседание второму участнику ДТП ФИО8. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. ФИО9. пояснил, что в заседание суда первой инстанции он не вызывался, о вынесенном решении не знал, что нарушает его права.

В судебном заседании от 7 июня 2022 года участвовал защитник Салаутин А.Н., который согласился с решением судьи. В настоящее судебное заседание защитник не явился.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела Ермолаев Е.Н., должностное лицо Потапов А.В. в судебное заседание также не явились. Ходатайств и отводов не заявлено.

Выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием привлечения Ермолаева Е.Н. к административной ответственности послужило то, что в 3 ноября 2021 года, в 14 час. 00 мин., Ермолаев Е.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на перекрестке ул. Кузнецова д. 8 и ул. Жарова г. Иваново не выбрал безопасный интервал между транспортными средствами, позволивший избежать ДТП, чем нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Ермолаева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья первой инстанции пришла к выводу об отсутствии действиях Ермолаева Е.Н.. состава административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вторым участником ДТП, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся водитель ФИО10.

Между тем, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы указанный участник ДТП не извещался, в судебное заседание не вызывался. Рассмотрев жалобу в отсутствие второго участника ДТП, претендующего по данному делу на роль потерпевшего, судья нарушила его права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, вопрос о возобновлении производства по делу, производство по которому было прекращено, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 3 ноября 2021 года.

В связи с тем, что производство по делу в отношении Ермолаева Е.Н. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № № ░░ 3 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░