Решение по делу № 2-330/2024 от 14.02.2024

№ 2-330/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000371-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                             г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием ответчика Минаева А.В.,

представителя ответчика Сабадаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Минаеву А. В. (далее Минаев А.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 17/8527/00000/401502 (5042798974), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 412,32 руб. под 29,90 % годовых сроком на 645 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, решением № 2 о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2017. Суммарная продолжительность просрочки составляет 2180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 111,50 руб. По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность по кредиту составляет 79 394,93 руб., из них просроченная судная задолженность - 50 258,24 руб., просроченные проценты – 24 658,65 руб., иные комиссии – 4 478,04 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Минаева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 79 394,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581,85 руб. (л.д. 3-4).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Минаев А.В. исковые требования не признал, дополнительно заявил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил применить последствия пропуска срока.

Представитель ответчика Сабадаш А.А. дополнительно пояснил, что сторона ответчика просит в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика в размере 10 000 руб., поскольку ответчик не является юристом, соответственно ему была необходима юридическая помощь. В рамках заключенного между ответчиком и представителем договора, им оказаны услуги такие как: подробная юридическая консультация Минаева, составление договора на представление его интересов в суде, подготовлено заявление об ознакомлении с материалами дела, участие в опросе по настоящему делу и в судебном заседании, составлено заявление о взыскании судебных расходов. Полагает, за объем оказанных услуг и важность защиты прав ответчика, вполне приемлемая, разумная сумма и подлежит взысканию с истца в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании положений ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст.ст. 848, 851 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 17/8527/00000/401502, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Минаеву А. В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 55 000,00 руб. под 29,90 % годовых по безналичным операциям, под 15,00 % годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования для безналичных операций до 56 дней, что подтверждается самим договором кредитования, содержащий индивидуальные условия предоставления кредита, выпиской по счету, согласием на дополнительные услуги, заявлением на присоединение к программе страхования, анкетой заявителя (л.д.7, 11-16, 18-19).

14.02.2022 на основании решения № 2 от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединению к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается внесением записи с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и передаточным актом от 25.10.2021.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Минаева А.В. то есть добровольно, существенные условия договора согласованы с заемщиком и им не оспорены. Минаев А.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены надлежащим образом: по счету карты заемщиком получены денежные средства, карта была активирована, по ней производились расчетные операции, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.5-6,7).

При этом судом установлено, что заемщик Минаев А.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-3201/2022 о взыскании с Минаева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору от 20.06.2017 № 17/8527/00000/401502 (5042798974) в размере 79 394,93 руб., а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1 290,93 руб. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.04.2023 в связи с возражениями должника (л.д. 83-84, 85-86, 87, 88-90, 91-92).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, по состоянию на 20.09.2023 задолженность по кредитному договору №17/8527/00000/401502 составляет 79 394,93 руб., из которой просроченная ссуда – 50 258,24 руб., просроченные проценты – 24 658,65 руб., иные комиссии 4 478,04 руб. При этом, заемщиком фактически внесено 11 494,26 руб., в том числе на гашение основного долга – 4 803,26 руб., на гашение просроченных процентов по основному долгу – 3 783,05 руб., на гашение процентов по просроченному основному долгу – 109,49 руб., на гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 472,50 руб., на гашение штрафов за просроченный платеж – 2 249,67 руб. (л.д.5-6).

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 15.08.2017. По состоянию на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2180 дней.

Таким образом, и поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № 17/8527/00000/401502 от 20.06.2017 исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга, процентов по кредитному договору убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответной стороной, суду представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Доводы ответчика о течении процессуального срока заслуживают внимание, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности, дата последнего платежа по кредитному договору 27.03.2019, следовательно о нарушении своего права, истец узнал 28.03.2019. Заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило мировому судье в судебный участок – 05.12.2022, после отмене судебного приказа 06.04.2023 поступило в суд 14.02.2024, в то время когда срок исковой давности истек 28.03.2022.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 2 581,85 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ПАО «Совкомбанк» и не подлежат взысканию с ответчика Минаева А.В.

Вместе с тем, согласно договору возмездного оказания юридических услуг Сабадаш А.А. обязался оказать Минаеву А.В. юридические услуги (подготовка искового материала, последующее ведение в суде гражданского дела), стоимость которых определена сторонами в размере 10 000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской. Данные расходы суд считает разумными, достаточными, в связи с чем, ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Требования Минаева А. В. о взыскании судебных расходов виде оплаты услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пользу Минаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

    Судья                                                                                     Е.А. Мережникова

        Решение в мотивированном виде составлено 01.04.2024

    Судья                                                                                     Е.А. Мережникова