Решение по делу № 12-3/2015 (12-59/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-03/15

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2015 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Халилова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилов Р.Т. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

28 ноября 2014 года Халилов Р.Т. постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Халилов Р.Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Халилов Р.Т. представил жалобу на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району. Полагает, что данное постановление подлежит отмене. В обосновании жалобы Халилов Р.Т. указал, что ему не был представлены сертификат на прибор «Визир», технический паспорт, документ о прохождении прибора поверки, справка о получении инспектором теоретических и практических занятий о правильном использовании прибора. Показания технических средств получены с нарушением закона и правил эксплуатации, предусмотренных в паспорте изготовителя прибора при погодных условиях с отрицательным показанием воздуха.

Халилов Р.Т. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Халилов Р.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что не оспаривает, что ехал со скоростью 59 км/ч.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810337140000038905 от 28 ноября 2014 года следует что, Халилов Р.Т. 15 ноября 2014 года в 17 часов 54 минуты на автодороге у <адрес>, управляя транспортным средством № № двигался со скоростью 83 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, допустил нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Халилов Р.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.6 КоАП РФ, составлено в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление постановления об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Санкция ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

Никакие доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт совершения Халилов Р.Т. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: фотоматериалом, полученным с применением прибора определения скорости «Визир» № 0909290.

Довод Халилов Р.Т. о том, что административным органом не представлены доказательства правильности показаний прибора «Визир», сертификации прибора, опровергнуты сообщением ОГИБДД УМВД России по Родниковскому району, согласно которому 16 января 2015 года измеритель скорости радиоканальный видеозаписывающий «Визир» заводской номер 0909290 (сертификат и паспорт к нему) сдан в службу тылового обеспечения для проведения поверки. Предыдущая поверка указанного прибора действительна до 28 июня 2015 года. Оснований не доверять указанным документам и считать их недопустимыми доказательствами, у суда нет.

Допрошенные в качестве свидетелей Ю.А.В., В.Е.С. показали, что 15 ноября 2014 года они ехали на автомашине Ю. № в вечернее время в районе <адрес>. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Их пригласили в качестве понятых удостоверить факт отказа от подписания протокола об административном правонарушении Халилов Р.Т. В их присутствии Халилов Р.Т. отказался подписать протокол об административном правонарушении и дать пояснения в связи с составлением протокола. Права им, как понятым и Халилов Р.Т., как лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены. Сведения в протокол были занесены правильно. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении замечаний на правильность составления протокола и достоверность вносимой в протокол информации у них не было. Протокол ими был подписан..

Понятой, согласно ст.25.7 КоАП РФ, присутствует при совершении процессуальных действий, факт их совершения, правильность и результаты впоследствии удостоверяет своей подписью.

Судом из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 520414 от 15 ноября 2014 года и показаний понятых Ю.А.В., В.Е.С. установлено, что Халилов Р.Т. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с совершением административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Халилов Р.Т. в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. Права Халилов Р.Т. были разъяснены.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Родниковскому району П.Д.Ю., показал, что 15 ноября 2014 года им совместно с ИДПС С.М.С. в вечернее время на <адрес>, была остановлена машина марки «№ №, под управленим Халилов Р.Т. в связи с превышением установленной скорости движения. Превышение скорости движения было зафиксировано прибором «Визир». Водитель Халилов Р.Т. с нарушением был не согласен. Халилов Р.Т. была продемонстрирована запись прибора «Визир». Прибор «Визир» поверяется один раз в год. У инспекторов ДПС ОГИБДД имеется допуск к работе со всеми приборами, в том числе и с прибором «Визир». Погодные условия 15 ноября 2014 года позволяли использовать прибор «Визир» для определения скорости движения транспортных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Родниковскому району С.М.С., показал, что 15 ноября 2014 года им совместно с ИДПС П.Д.Ю. осуществлялось несение службы. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Халилов Р.Т. он не помнит. При заступлении на дежурство инспектора ДПС получают приборы «Визир». Они контролирую сроки поверки прибора. Использовать прибор с истекшим сроком поверки они не имеют право. Прибор не имеет ограничений при использовании его в зависимости от погодных условий. Если транспортное средство находится в сфере действия прибора (при измерении скорости движения), скорость другого транспортного средства не может отразиться на приборе. Протокол об административном правонарушении в отношении водителя, превысившего установленную скорость движения, составляется только в случае, если прибор зафиксировал номер транспортного средства.

Превышение Халилов Р.Т. установленной скорости движения на 43 км/ч, подтверждается рапортом ИДПС П.Д.Ю., показаниями ИДПС П.Д.Ю., С.М.С. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Халилов Р.Т. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Причину оговора сотрудниками ГИБДД Халилов Р.Т. указать не смог.

Инспектор ГИБДД является государственным должностным лицом, изложенные им сведения в постановлении основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения, инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения. Оснований полагать о фальсификации доказательств по делу со стороны ИДПС не имеется.

Представленная Халилов Р.Т. распечатка с интернет сайта о погоде в г. Родники Ивановской области 28 ноября 2014 года не свидетельствует, о несовершении им правонарушения и не опровергает другие представленные доказательства.

Довод Халилов Р.Т. о нарушении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.А ч.1 ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ коррупция это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Во время рассмотрения жалобы на постановлении об административном правонарушении, исследовании материалов дела, установлено, что Халилов Р.Т. были разъяснены его права, суть совершенного правонарушения. Халилов Р.Т. был ознакомлен с результатами видеофиксации нарушения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Изложенные в постановлении сведения согласуются с представленными доказательствами.

Нарушений закона при составлении в отношении Халилов Р.Т. постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Суд принимает во внимание факт отсутствия заинтересованности в исходе дела у лиц, выявивших факт правонарушения совершенного Халилов Р.Т.

Довод Халилов Р.Т. о не совершении административного правонарушения своего подтверждения не нашел.

Суд считает достоверно установленным факт управления Халилов Р.Т. транспортным средством с превышением установленной скорости движения.

Суд, принимает во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содеянное Халилов Р.Т. правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности (давность), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, рассмотрение дела об административном правонарушении имело место в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Халилов Р.Т. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление является законным, обоснованным, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление отмене по основаниям, указанным в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к ответственности Халилов Р.Т. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от 28 ноября 2014 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району оставить без изменения, а жалобу Халилов Р.Т. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Крачнаков Н.В.