Решение по делу № 2-723/2021 от 15.06.2021

№ 2-723/2021

57RS0027-01-2021-001654-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костиковой Татьяны Владимировны к Костикову Анатолию Владимировичу, Костиковой (Абрамкиной) Елене Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Костикова Т.В. обратилась в суд с иском к Костикову А.В., Костиковой (Абрамкиной) Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 8/128 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, но свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, поскольку умерший ФИО2 не зарегистрировал право собственности на указанное имущество. По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право собственности на 8/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца Костиковой Т.В. по доверенности ФИО10 надлежаще извещенная не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Костиков А.В., Костикова (Абрамкина) Е.В., а также привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пронина О.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 06.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Прониной Ольги Ивановны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Орла, администрации города Орла, Костиковой Татьяне Владимировне, Костикову Юрию Владимировичу, Костиковой Елене Владимировне, Дрябжинскому Тарасу Дмитриевичу жилой <адрес> (литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером: №, общей площадью 127,9 кв.м., сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 19 марта 2020 года.

За Прониной Ольгой Ивановной признано право собственности на 38/128 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за Костиковой Татьяной Владимировной признано право собственности на 46/128 долей, за Костиковым Юрием Владимировичем, Костиковой Еленой Владимировной, Дрябжинским Тарасом Дмитриевичем признано право собственности на 8/128 долей за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются его сестры Костикова Т.В., Костикова (Абрамкина) Е.В. и брат Костиков А.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Костикова Ю.В. следует, что вступившей и принявшей наследство является истец Костикова Т.В. Остальные наследники Костиков А.В., Костикова (Абрамкина) Е.В. до настоящего времени с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что ими совершены какие либо действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом и свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Костикова Ю.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что истец является единственным наследником имущества Костикова Ю.В. по закону вступившим в наследство в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костиковой Татьяны Владимировны к Костикову Анатолию Владимировичу, Костиковой (Абрамкиной) Елене Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Костиковой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/128 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,9 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья А.П. Золотухин