Решение по делу № 2-2/2015 (2-735/2014;) от 30.06.2014

Дело № 2-735/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года       с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинов Ф.З. к Исламов Э.Р., к третьему лицу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов Ф.З. обратился в суд с иском к Исламов Э.Р., к третьему лицу ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Исламов Э.Р., <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Хайруллина Л.Т. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Фахретдинов Ф.З.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 Исламов Э.Р., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценило причиненный автотранспорту <данные изъяты> ущерб и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Страховая компания также произвела выплату Хайруллина Л.Т. в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к независимому оценщику Малакаеву М.М. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Таким образом, невыплаченной осталась страховая сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Также истец понес расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенное, Фахретдинов Ф.З. просит взыскать с Исламов Э.Р. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей - расходы на услуги оценщика, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Истец Фахретдинов Ф.З. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Фахретдинов Ф.З.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Гайсаров И.И. заявил об изменении исковых требований, просил взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В ходе судебного заседания ответчик Исламов Э.Р. и его представитель Иванов В.О. требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не признали, полагая, что указанные требования Гайсарова И.И. выходят за пределы заявленных исковых требований; требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей не признали, указав, что по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика Исламов Э.Р.. Кроме того, Исламов Э.Р. просил взыскать с Фахретдинов Ф.З. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Третьи лица Хайруллина Л.Т., представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Неймана А.А., представителя «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Исламов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №, двигаясь по автодороге <адрес>, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером № и автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащим Фахретдинов Ф.З. на праве собственности. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Фахретдинов Ф.З., причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Исламов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на Исламов Э.Р. наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина Исламов Э.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, установлены вступившим в законную силу постановлением, которое в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Как усматривается из материалов и следует из искового заявления ООО «Россгострах» Фахретдинов Ф.З. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Фахретдинов Ф.З. о взыскании с ответчика Исламов Э.Р. в его пользу в счет возмещения восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>), компенсации утраты товарной стоимости <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела, учитывая, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем оказанных услуг), считает возможным взыскать с ответчика Исламов Э.Р. в пользу Фахретдинов Ф.З. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию с ответчика Исламов Э.Р. в пользу истца Фахретдинов Ф.З. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Исламов Э.Р. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, и оплату которой ответчик не произвел.

Заявление Исламов Э.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдинов Ф.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Исламов Э.Р. в пользу Фахретдинов Ф.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Исламов Э.Р. в <адрес> в пользу Фахретдинов Ф.З. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Исламов Э.Р. в <адрес> в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заявление Исламов Э.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Э.Ф. Сахаутдинова