Решение по делу № 2-824/2015 от 25.08.2015

Гр. дело № 2-824/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

P Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием ответчика Кочетковой В.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «...» к Кочетковой В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «...» обратилось в суд с иском к Кочетковой В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... в сумме ...., из которых: .... – просроченная задолженность по основному долгу; .... – просроченные процента; .... – штрафные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности. За период с ... по ... за ответчиком имеется задолженность в указанной выше сумме.

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д....

Ответчик Кочеткова В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «...» обратилось в суд с иском к Кочетковой В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ... в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика и факт наличия у Кочетковой В.И. задолженности (л.д....).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «...» к Кочетковой В.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой В.И., ... года рождения, уроженки ... в пользу акционерного общества «...», ИНН ..., задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период ... по ... в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...