Решение от 02.03.2022 по делу № 1-14/2022 (1-357/2021;) от 03.09.2021

УИД: 68RS0013-01-2021-003068-32

Дело № 1-14/2022 (1-357/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                02 марта 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю., помощнике судьи Топильской Е.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Мичуринска заместителя прокурора Амириди Е.Х., старшего помощника прокурора Галкиной Т.А., помощника прокурора Перегудова С.С.,

подсудимого Буцких А.А.,

защитника-адвоката Гуськовой (Кусовой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буцких Алексея Александровича, ... ..., судимого:

1. 21.10.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 11.11.2015Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 21.10.2015 оставлен к самостоятельному исполнению;
3. 25.11.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.01.2017, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 11.11.2015) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 21.10.2015 оставлен к самостоятельному исполнению;
4. 18.12.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.01.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применениемч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (к приговору от 25.11.2015) к 1 году3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор от 21.10.2015 оставлен к самостоятельному исполнению;
5. 07.04.2016 мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.10.2016 и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.01.2017, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(к приговору от 18.12.2015) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор от 21.10.2015 оставлен к самостоятельному исполнению. Освобожден 28.02.2017 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.02.2017, на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде 3 месяцев лишения свободы заменен на 3 месяца ограничения свободы. Снят с учета 24.07.2017 по отбытии наказания;
6. 07.02.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.Приговор от 21.10.2015 оставлен к самостоятельному исполнению;
7. 24.05.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской областипо п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.10.2015 отменено и на основании ст. 70 УК РФ (к приговору от 21.10.2015) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.Приговор от 07.02.2018 оставлен к самостоятельному исполнению;
8. 05.06.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 24.05.2018) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.Приговор от 07.02.2018 оставлен к самостоятельному исполнению;
9. 19.06.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговоруот 05.06.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.Приговор от 07.02.2018 оставлен к самостоятельному исполнению;
10. 03.07.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.                       В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.02.2018 отменено и на основании ст. 70 УК РФ (к приговоруот 07.02.2018) назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание определено согласно ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 19.06.2018) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;
11. 06.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19.06.2018) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 25.10.2018 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений при сложении наказаний по приговорам от 06.07.2018 и 03.07.2018 в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
12. 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 06.07.2018 с учетом постановления от 25.10.2018) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 30.11.2020 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.11.2020, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 3 дня ограничения свободы, по 20.02.2023 включительно. Штраф оплачен 20.11.2019;
13. 27.07.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (к приговору от 16.11.2018 с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.11.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
14. 28.09.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 27.07.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободыв ИК особого режима;
15. 13.10.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 28.09.2021) к 5 годам лишения свободыв ИК особого режима;
16. 27.01.2022 Мичуринским районным судом Тамбовской области                по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 13.10.2021) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буцких А.А. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2021 года, точная дата следствием не установлена, не позднее 20.05.2021 у Буцких А.А., находившегося по месту жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. В этот же день, в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из своей личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, разрешающих производство оружия только юридическим лицам, имеющим лицензию на производство оружия, Буцких А.А. в своей квартире по вышеуказанному адресу, используя приготовленные подручные материалы, а именно, две деревянные плашки, металлическую трубку, две металлических стяжки (жгуты), изоляционную ленту, самодельным способом незаконно изготовил предмет, похожий на пистолет, состоящий из ствола и рукоятки, общей длиной 340 мм, относящийся, согласно заключению эксперта № 147 от 24.05.2021, к категории огнестрельного оружия (раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие), пригодного для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей.

Кроме того,Буцких А.А. совершил незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2021 года, точная дата следствием не установлена, не позднее 20.05.2021 у Буцких А.А., находившегося по месту жительства по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. В этот же день, в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из своей личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, разрешающих производство оружия только юридическим лицам, имеющим лицензию на производство оружия, Буцких А.А. в своей квартире по вышеуказанному адресу, используя приготовленные подручные материалы, а именно, две деревянные плашки, металлическую трубку, две металлических стяжки (жгуты), изоляционную ленту, самодельным способом незаконно изготовил предмет, похожий на пистолет, состоящий из ствола и рукоятки, общей длиной 340 мм, относящийся, согласно заключению эксперта № 147 от 24.05.2021, к категории огнестрельного оружия (раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие), пригодного для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: ....

Спустя некоторое время, не позднее 20.05.2021 у Буцких А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося у него на незаконном хранении вышеуказанного огнестрельного оружия, после чего Буцких А.А. достиг предварительной договоренности с ранее ему знакомым П. продать тому данное огнестрельное оружие за денежные средства в сумме 2000 рублей.

20.05.2021 около 12 часов 40 минут Буцких А.А., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на нарушение общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, находясь по адресу: ..., путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыл вышеуказанное огнестрельное оружие своему знакомому П., участвовавшему в качестве «покупателя» в проводимом сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего, 20.05.2021в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут данное огнестрельное оружие было изъято у П. сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, Буцких А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

02.06.2021 около 11 часов 20 минут Буцких А.А., находясь по адресу своего проживания: Тамбовская область, г. Мичуринск,..., в ходе словесной ссоры с В., произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания у последнего страха за свою жизнь и здоровье, и, желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, с целью запугивания, взял с кухонного стола нож и проявляя злобу и агрессивность, находясь в непосредственной близости от В., приставил данный нож к шее В., при этом высказал в его адрес слова угроз убийством: «Я тебя сейчас завалю, сука!». Пугачев В.Ю. угрозу убийством со стороны Буцких А.А. воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, и у В. в сложившейся ситуации имелись веские основания опасаться её осуществления, так как только с вмешательством Р. Буцких А.А. прекратил свои преступные действия.

Кроме того, Буцких А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.06.2021 примерно в 16 часов 00 минут Буцких А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в подъезде ... ... ..., убедившись в том, что в подъезде никого нет и что его действия тайны, свободным доступом, с лестницы, ведущей в подвальное помещение, тайно похитил велосипед торговой марки «StelsAdrenalin», номер рамы ..., стоимостью 5333 рубля, принадлежащий Б., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив темсамым Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того,Буцких А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.06.2021 примерно в 11 часов 30 минут Буцких А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитил велосипед торговой марки «Conrad» модель «Forbach 2-0», номер рамы ..., стоимостью 17523 рубля, на котором находился металлический трос-замок, в денежном выражении стоимости не имеющий, принадлежащие З., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Буцких А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Буцких А.А., данных 22.07.2021 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, чтов начале мая, точную дату не помнит, он из двух деревянных плашек, металлической трубки, изоляционной ленты и двух металлических стяжек (жгутов) изготовил «поджигной». Способ изготовления «поджигного» он увидел на одном из сайтов в интернете, на каком уже не помнит. В квартире у него было все необходимое для изготовления «поджигного», в том числе ножовка по дереву и металлическая пилка по металлу, при помощи которых он вырезал из деревянных плашек необходимые ему детали и отпилил металлической пилкой металлическую трубку длинной около 305 мм., внешне которая схожа со стволом пистолета. Заднюю часть трубки (ствола) он специально сдавил при помощи плоскогубцев, а на расстоянии нескольких см от конца трубки, металлической пилкой он сделал поперечное сквозное отверстие. Все детали, а именно: деревянные плашки в количестве 2 штук и металлическую трубку (ствол), он скрепил между собой при помощи изоляционной ленты синего цвета, а для того, чтобы устройство не распалось, он решил дополнительно скрепить его двумя металлическими жгутами серого цвета. Остатки от дерева и от металлической трубки, он за ненадобностью выбросил в кусты гаражного массива, расположенного за домом № .... Изоляционная лента у него закончилась. Так как ранее он был судим по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то понимал, что его действия по изготовлению «поджигного» незаконны, но ему нужны были деньги на проживание, поэтому он решил, что продаст «поджигной» своему знакомому П., с которым договорился о встрече. О том, что он изготовил «поджигной», кроме его знакомого П. никому известно не было.

Кроме того, после того как он изготовил «поджигной», он хранил его у себя в квартире. Спустя несколько дней он встретил своего знакомого П., которому предложил купить у него «поджигной».Пуриевсогласилсяи они договорились встретиться 20.05.2021 в дневное время примерно около 12 часов на ... .... За «поджигной» П. обещал дать ему деньги в размере 2000 рублей. 20.05.2021 в дневное время, когда он был у себя дома, то положил «поджигной» в черный полимерный пакет, который спрятал под надетую на нем куртку, чтобы его никто у него не увидел, и направился на ... ..., где в районе ..., стал дожидаться П.. Примерно в 12 часов 40 минут он увидел идущего в его сторону по посадкам П.. Они поздоровались, когда П. подошел к нему ближе, то он достал из-под куртки пакет с «поджигным» и передал его П., который открыл пакет и достал из него «поджигной» и стал его рассматривать. П. будет ли он стрелять. Он сказал, что да, но сам стрелять из него, он не пробовал. Тогда П. достал деньги в размере 2000 рублей, купюрами достоинством каждая по 1000 рублей и дал ему их в руки. Он отдал ему «поджигной» и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Он испугался и стал нервничать. Они подошли к нему, представились и предъявили свои удостоверения. После чего попросили представиться его, что он и сделал. Далее полицейские пояснили, что в отношении него была проведана «проверочная закупка». После чего были вызваны понятые, два ранее незнакомых ему мужчины. В присутствии понятых, у его знакомого П. в установленном законом порядке сотрудник полиции изъяла «поджигной». После чего, дознаватель пояснила, что в настоящее время будет проведен осмотр участка местности, где он находится, а также вещей находящихся при нем. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотики и так далее. Он понял, что полицейским все известно и добровольно выдал деньги в размере 2000 рублей, которые ему передал П. за «поджигной», которые дознаватель у него изъяла, показала понятым, после чего поместила их в белый конверт, который опечатала печатью. По окончании осмотра, был составлен протокол и передан понятым и ему для ознакомления. В протоколе все было написано верно, после чего он и понятые в нем расписались. В ходе осмотра места происшествия все происходящее фиксировалось на фотоаппарат. Он рассказал полицейским при каких обстоятельствах им были получены данные деньги. После чего он рассказал, что сам изготовил «поджигной» из деревянных плашек и металлической трубки, остатки которых выбросил в кусты в гаражном массиве, расположенном в районе ... и они проследовали к данному месту, где он выдал сотруднику полиции указанные им выше предметы, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Все действия дознаватель проводила в присутствии понятых с применением фотофиксации. По окончании составления протокола он был передан понятым и ему. Они с ним ознакомились и поставили свои подписи, так как все в протоколе было указано верно. После чего было принято решение проехать по адресу его проживания, для осмотра его жилища на наличие запрещенных предметов, веществ, наркотиков, наркотических средств и так далее, на что он дал свое согласие. Прибыв по адресу его проживания, а именно: ..., дознаватель предложила ему добровольно выдать указанные запрещенные предметы и вещества. Он сказал, что ничего из перечисленного у него в доме не имеется. После чего с его согласия и в его присутствии, дознаватель осмотрела его квартиру. В ходе осмотра составлялся протокол и производилась фотофиксация. После того как дознаватель составила протокол, он его прочитал, в нем было все написано верно и поставил свою подпись. Далее он по просьбе полицейских проехал с ними в отделение полиции, где он был опрошен по данному поводу. В объяснении он все подробно рассказал сотруднику полиции.

02.06.2021 он весь день был у себя дома. В этот день он пригласил к себе домой своих знакомых В. и Р.. Они хотели выпить спиртное. Примерно около 11 часов 00 минут этого дня к нему пришел Р., а чуть позже примерно в 11 часов 20 минут к нему пришел Пугачев, у последнего с собой был пакет со спиртным и закуской. Они прошли на кухню, где стали общаться и доставать из пакета, что купил В.. В этот момент П. стал говорить, что он должен отдать ему половину денег от покупки, а если он не отдаст, то они Р. уйдут от него выпивать в другое место. Он разозлился, так как денег у него не было, чтобы П. отдать и ему было неприятно то, что когда он покупал спиртное и закуску, то никогда денег с П. не спрашивал. Они с ним поругались из-за этого. В ходе их ссоры, он сильно разозлился на П., подошел к последнему и схватил того за ворот майки, а потом увидел нож на кухонном столе и чтобы В. проучить и напугать, в правую руку он схватил данный нож длинной примерно около 20 сантиметров с синей пластиковой ручкой и поднес лезвие ножа к шее (горлу) П., чтобы еще сильнее того напугать и он замолчал и не спрашивал с него деньги, при этом он стал кричать на П.: «Я тебя сейчас завалю сука!». П. испугался и побледнел. В этот момент к нему подошел Р., который стал его успокаивать и отбирать нож. Видя, что П. сильно напугался, он понял, что деньги он с него требовать больше не будет, поэтому убрал от него руки и положил нож обратно на стол, а П., испугавшись убежал из кухни в спальню, а в последующем выбежал из квартиры на улицу, куда он не знает.

09.06.2021 примерно в 16 часов 00 минут он проходил мимо ... и обратил внимание на то, что металлическая дверь третьего подъезда вышеуказанного дома открыта, и увидел, что в подъезде стоял спортивный велосипед марки «StelsAdrenalin», рама которого была черного, красного и белого цветов. У него сразу возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртного, сигарет и закуски. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, он увидел, что велосипед стоит на лестнице в подвальное помещение, ничем не пристегнут, он сразу взял велосипед, выкатил его из подъезда. На улице он сел на велосипед и поехал на нем по улице в сторону парка, расположенного в районе ..., так как хотел продать данный велосипед кому-нибудь из прохожих за деньги. Остановившись возле парка, он стал прохожим предлагать приобрести у него похищенный им велосипед торговой марки «StelsAdrenalin» черно-красного-белого цвета, но его покупать никто не стал. После этого он решил оставить велосипед на время у себя, поставив его в подъезде дома, где он живет. Спустя несколько дней, 14.06.2021 к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи велосипеда.

17.06.2021 он находился дома по адресу: ..., примерно в 11 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в сторону магазина «...», который расположен по адресу: ..., в надежде, что встретит кого-нибудь из знакомых, так как на тот момент находился в состоянии «похмелья» и ему хотелось выпить. Подходя к магазину, он увидел, как к магазину на спортивном велосипеде марки «Conrad», рама которого была желтого и черного цвета, подъезжает незнакомый ему мужчина. Подъехав к магазину, мужчина оставил свой велосипед у входа в магазин справа, а сам вошел в магазин. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного велосипеда, так как подумал, что велосипед можно продать за высокую цену. Он огляделся по сторонам, подождал, пока на улице станет мало людей, подошел к велосипеду, увидел, что он новый и не пристегнут, откатил велосипед от входа в магазин, сел на него и уехал в гаражный массив, который расположен в районе ..., где и спрятал велосипед в кустах, а сам пошел к себе домой, ждать вечера, чтобы забрать велосипед и продать его кому-нить из прохожих на улице, а на вырученные денежные средства купить спиртного и закуски. Спустя некоторое время, он решил сходить к месту, где спрятал велосипед, чтобы убедиться, что он никуда не пропал. Убедившись, что велосипед на месте, он вернулся домой. Примерно в 14 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи велосипеда. Вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 99-104).

Потерпевшие В., Б., З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Помимо признания своей вины подсудимым Буцких А.А. его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. от 11.06.2021 следует, что 02.06.2021 примерно 11 часов 20 минут он пришел в гости к своему знакомому Буцких Алексею, который живет по адресу: .... По дороге к Буцких, в магазине он купил две бутылки водки и закуску на свои деньги. Когда он пришел в квартиру Буцких, то увидел, что у него в гостях был их общий знакомый Владимир. Они прошли на кухню, где из пакета он стал доставать водку и закуску. В этот момент он сказал Буцких, что потратил свои деньги, поэтому нужно отдать ему половину суммы от покупки, на что Буцких разозлился на него, стал кричать и разговаривать с ним на повышенных тонах. Он в ответ на его агрессию сказал, что тогда он с Владимиром уйдет от него в другое место, где они будут выпивать, если он не отдаст ему деньги. Тогда Буцких еще сильнее разозлился на него, подошел к нему, левой рукой схватил его за воротник майки и неожиданно в правую руку схватил с кухонного стола кухонный нож длинной примерно около 20 сантиметров, может чуть больше с пластиковой ручкой синего цвета и приставив лезвие ножа к его шее, стал кричать на него: «Я тебя сейчас завалю сука!». Он видел, как Буцкихбыл агрессивно настроен по отношению к нему. Его угрозы в свой адрес он воспринял реально и боялся за свою жизнь и здоровье, так как он сидел на стуле и убежать от него не мог. В их конфликт вмешался Владимир, который подошел к Буцких, стал его успокаивать и пытался отобрать нож. После чего, Буцких его (П.) отпустил и положил нож на стол, а П. выбежал в другую комнату, где закрылся, чтобы Буцких к нему не пришел и не причинил ему вред здоровью. В дальнейшем, у него получилось убежать из квартиры на улицу, так как оставаться в его квартире он боялся. В тот момент когда Буцких кричал и угрожал ему, приставив нож к шее, он подумал, что Буцких сможет перерезать ему глотку и он умрет, потому что видел, что Буцких был очень зол на него. Физической боли и телесных повреждений от действий Буцких ему причинено не было. Гражданский иск он подавать отказался(том 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. от 19.07.2021 следует, чтопримерно в конце апреля 2016 года, на межрайбазе, расположенной по адресу: ..., она приобрела приблизительно за 8000 рублей велосипед марки «Stels», модель и номер рамы она не помнит, но у нее в телефоне имеется фото номера рамы. Велосипед был окрашен в три цвета: белый, красный и черный. Общий фон рамы велосипеда был в черном, белом и красном цветах, на раме имелась надпись белым цветом «Adrenalin», на велосипеде отсутствовали заднее и переднее крыло, на заднем колесе имелась подножка, седло велосипеда было черного цвета с белыми и светло-зелеными полосами, тормоза передние и задние у велосипеда ручные. 07.06.2021 в вечернее время она ездилана своем велосипеде в магазин. Примерно в 18 часов 30 минут, она приехала из магазина и поставила свой велосипед на место, где обычно его оставляет,а именно перед входом в подвальное помещение, которое расположено на первом этаже третьего подъезда ... .... Трос-замка у нее на велосипеде не было и поэтому она его всегда оставляла так, ничем не пристегивая. Последующие дни, когда она выходила из квартиры на работу, она видела, что велосипед стоял на месте, но приблизительно 09.06.2021 примерно в 16 часов 00 минут, точной даты и времени уже не помнит, когда она вновь решила съездить в магазин за продуктами, подошла ко входу подвального помещения, где оставила велосипед, и обнаружила, что велосипед отсутствует. Сразу сообщать о пропаже велосипеда она не стала, так как надеялась, что ее велосипед найдется, но спустя несколько дней поняла, что велосипед украли, и сообщила по данному факту в полицию. Руководства по эксплуатации и чеков у нее не сохранилось, но она добровольно выдала свой мобильный телефон «Самсунг SM-J260F» для осмотра, так в нем имеется фотография с номером рамы ее велосипеда. Следователем ей было предъявлено заключение эксперта №75 от 28.06.2021, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда торговой марки «Stels» модель «Adrenalin» с учетом срока его использования, составляет 5333 рубля, с данным заключением она согласна. В результате кражи принадлежащего ей велосипеда, ей причинен материальный ущерб на сумму 5333 рубля, который для нее является не значительным. Иск заявлять отказалась, так как похищенный у нее велосипед был обнаружен сотрудниками полиции и был ей возвращен(том 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. от 14.07.2021 следует, что20.05.2021 на оптовой базе, расположенной по адресу: ..., он приобрел велосипед марки «Conrad» модель «..., за 18000 рублей. 17.06.2021 он находился дома по адресу: ..., примерно в 11 часов он решил съездить на велосипеде в магазин «...», расположенный по адресу: ..., за продуктами питания. Примерно через 20 минут он подъехал к вышеуказанному магазину, с правой стороны от входа имеется пандус для колясок с поручнями, около которого он оставил свой велосипед, на трос-замок не пристегнул велосипед, хотя на велосипеде под сидением внизу имелся трос-замок светло зеленого цвета, и пошел в магазин. Спустя некоторое время он вышел из магазина, но своего велосипеда не обнаружил. Он сразу понял, что его велосипед украли. Он попросил мобильный телефон у незнакомого ему прохожего, которого впоследствии даже не запомнил, чтобы позвонить по номеру «112», куда и сообщил о случившемся. Руководства по эксплуатации у него не сохранилось, чек на покупку велосипеда у него изъяли сотрудники полиции при осмотре места происшествия. Велосипедом он пользовался бережно и велосипед был в хорошем, почти новом состоянии. Общий фон рамы велосипеда был желтого цвета, на нем имелись рисунки выполненные синим и серым цветом, на раме имелась надпись черным цветом «Forbach 2-0», на велосипеде отсутствовало переднее крыло, на заднем колесе имелась подножка, седло велосипеда было черного цвета, тормоза передние и задние у велосипеда ручные, велосипед был с 21 скоростью. Следователем ему было предъявлено заключение эксперта № 205 от 29.06.2021, согласно которому ориентировочная стоимость велосипеда торговой марки «Conrad» модель «Forbach 2-0» с учетом срока его использования, составляет 17523 рубля, с данным заключением согласен. В результате кражи принадлежащего ему велосипеда, ему причинен материальный ущерб на сумму 17523 рубля, который для него является значительным. Трос-замок, который был на велосипеде в денежном выражении стоимости для него не имеет. Иск заявлять отказался, так как похищенный у него велосипед был обнаружен сотрудниками полиции и был ему возвращен(том 2 л.д. 22-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель . показал, что он состоит в должности ... .... В его обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками, а также выявление, раскрытие преступлений. Примерно в мае 2021 года, точнее дату не помнит, к ним обратился гражданин П., который пояснил, что Буцких А.А. изготавливал оружие. После чего 20.05.2021 им совместно с сотрудниками полиции Д., О. с участием понятых, фамилии которых не помнит, была проведена «контрольная закупка». П. были переданы денежные средства в размере 2000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, серии денежных купюр были переписаны. Затем на П. была надета специальная записывающая аппаратура. После чего П. направился на встречу с Буцких, которая происходила в районе железнодорожных путей по ..., которая контролировалась сотрудниками. Он сам происходящее не видел. После чего был задержан Буцких, который выдал денежные средства полученные от П., и пояснил, что для себя изготовил оружие в начале мая 2021 года. Денежные средства были изъяты. Какие были составлены документы он не помнит. Буцких показал на место, где они обнаружили остатки деревянных изделий. Также по месту жительства Буцких проводился обыск,при этом из квартиры ничего не изымалось.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля . от 20.07.2021 следует, что в должности ...) ОМВД России по ... он с 2020 года. В его обязанности входит руководство отделением, выявление, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. В десятых числах мая 2021 года к ним в отделение полиции пришел П. и рассказал о том, что его знакомый Буцких А.А. предложил ему приобрести самодельное огнестрельное оружие «поджигной» для отстрела собак, которое он изготовил сам в начале мая 2021 года у себя дома. В свою очередь он (Попов) предложил П. выступить в качестве покупателя данного огнестрельного оружия у Буцких при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», назначив дату проведения мероприятия на 20.05.2021 в 12 часов 00 минут, на что П. согласился. В назначенный день в 10 часов 30 минут Пуриевпришел к ним в отделение полиции, в кабинете № 2, в присутствии понятых они выдали П. денежные средства 2000 рублей, номиналом 1000 рублей каждая, номер одной купюры нс ..., номер второй купюры кл ..., после чего выдали сумку с малогабаритным устройством аудио-видео записи. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором П. и понятые З. и М. расписались. После чего он совместно со ...) ОМВД России по ... О., а также с П., З. и М. на автомобиле выдвинулись на место встречи с Буцкихв лесной массив в районе ..., не доезжая до назначенного места, П. вышел из автомобиля и дальше пошел пешком, все остальные участники мероприятия остались в автомобиле наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время они увидели, как Буцких, достав из-под куртки черный полиэтиленовый пакет,передал его П., П., в свою очередь, передал денежные средства Буцких, после чего они на автомобиле сразу подъехали к ним. Выйдя из автомобиля, они подошли к Буцкихи П., представились, предъявили свои документы, попросили Буцких представиться, что он и сделал, после чего пояснили, что в отношении него проведена «Проверочная закупка» и в присутствии понятых у Пуриеваизъяли «поджигной». Предложили Буцких добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотики, после чего Буцких выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему отдал П.. Буцких рассказал, при каких обстоятельствах П. дал ему денежные средства, после рассказал, что сам изготовил «поджигной» из плашек и металлической трубки, остатки которых выбросил в кусты в гаражном массиве, расположенном в районе ... мкр. Кочетовка .... Далее они приехали по вышеуказанному адресу, где Буцких указал на вышеуказанные предметы, которые в дальнейшем были изъяты, после они поехали на место проживания Буцких по адресу: ..., после чего с согласия Буцких в присутствии понятых была осмотрена квартира на наличие запрещенных предметов. По каждому действию были составлены протоколы, в которых Буцких и понятые З. и М. расписались. После все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проехали в ОП (дислокация ...) ОМВД России по г. Мичуринску, где были получены объяснения(том 1 л.д. 92-94).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель . подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. от 19.07.2021 следует, что его показания аналогичны показаниям, которые в ходе предварительного следствия дал свидетель . (том 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от 17.07.2021 следует, что20.05.2021 ему было предложено сотрудниками ... ОМВД России по г. Мичуринску поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. В 12 часов 00 минут он был приглашен в кабинет № 2 данного отделения полиции, где находился незнакомый ему мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, его зовут П., и сотрудники полиции последнему выдали денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом 1000 рублей каждая, а также еще сумку черного цвета, внутри которой находилось малогабаритное устройство аудио-видео записи. О данном факте был составлен протокол, в котором он расписался. Далее они проследовали к месту проведения «проверочной закупки» по адресу: .... Недалеко от назначенного места, П. вышел из машины и пошел дальше пешком, а он с сотрудниками полиции и еще одним понятым, остался наблюдать за происходящим в машине со стороны. Спустя некоторое время, они увидели, что П. берет у незнакомого мужчины, как позже он узнал от сотрудников полиции, это был Буцких Алексей Александрович, черный пакет и передает ему денежные средства. После чего они на автомобиле сразу подъехали к ним. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к Буцких и П., представились, предъявили свои документы, попросили Буцких представиться, что последний и сделал, после чего пояснили, что в отношении него проведена «проверочная закупка», он и еще один понятой сразу вышли из автомобиля, после чего у П. изъяли «поджигной». Буцких предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотики, после чего Буцкихвыдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему отдал П..ФИО24 рассказал, при каких обстоятельствах П. дал ему денежные средства, после рассказал, что сам изготовил «поджигной» из плашек и металлической трубки, остатки которых выбросил в кусты в гаражном массиве, расположенном в районе .... Далее они приехали по вышеуказанному адресу, где Буцких указал на вышеуказанные предметы, которые в дальнейшем были изъяты, после они поехали на место проживания Буцких по адресу: ..., мкр. Кочетовка, ..., после чего с согласия Буцких в присутствии него и еще одного понятого была осмотрена квартира на наличие запрещенных предметов. По каждому действию были составлены протоколы, в которых они все расписались. После проведения всех следственных действий они выдвинулись в ОП (дислокация ...) ОМВД России по ..., где в их присутствии у П. была изъята черная сумка, в которой находилось малогабаритное устройство аудио-видео записи, о чем был составлен протокол, в котором он расписался (том 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 17.07.2021 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель З. (том 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 19.07.2021 следует, что у него имеется давний знакомый по имени Алексей, который проживает в .... В десятых числах мая 2021 года, точной даты уже не помнит, он встретил Алексея, который ему предложил приобрести у него самодельное огнестрельное оружие «поджигной» для отстрела собак, которое тот изготовил сам в начале мая 2021 года у себя дома. О данном предложении Алексея он сообщил сотрудникам полиции, а они, в свою очередь, предложили ему выступить в качестве покупателя данного огнестрельного оружия у Буцких при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Он встретился с ФИО24 и в ходе разговора тот ему пояснил, что «поджигной» продаст ему за 2000 рублей, он согласился, и они договорились встретиться в 12 часов 00 минут 20.05.2021 в посадке в районе .... .... В 10 часов 30 минут 20.05.2021 он прибыл в ОП (дислокация ...) ОМВД России по ..., где в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр, составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, после чего выдали сумку с малогабаритным устройством аудио-видео записи. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Потом он с сотрудниками полиции и понятыми направился на машине к назначенному месту встречи с Буцких. Не доезжая до назначенного места, он вышел из машины и дальше пошел один, а сотрудники полиции и понятые остались в стороне наблюдать за происходящим. Проходя по проезжей части в лесополосе, он увидел Буцких и подошел к нему, поздоровался и спросил, принес ли он обещанное огнестрельное самодельное оружие. Буцких ответил, что принес и достал из-под куртки черный полиэтиленовый пакет, передал его ему. Он развернул пакет, увидел, что в нем лежит предмет в виде пистолета, и спросил у Буцких, стрелял ли он из данного пистолета, на что Буцких ответил, что он не стрелял, но качество данного огнестрельного самодельного устройства гарантирует. После чего, он передал Буцких вышеуказанные денежные средства, после чего сотрудники полиции и понятые на автомобиле сразу подъехали к ним. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои документы, попросили Буцких представиться, что он и сделал, после чего пояснили, что в отношении него проведена «проверочная закупка», и в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции купленное у Буцких огнестрельное оружие «поджигной». После сотрудники полиции предложили Буцких добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотики, Буцких выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые П. ему отдал. Буцких рассказал, при каких обстоятельствах он дал ему денежные средства, после рассказал, что сам изготовил «поджигной» из плашек и металлической трубки, остатки которых выбросил в кусты в гаражном массиве, расположенном в районе ... мкр. Кочетовка г. Мичуринска, куда они и поехали, там Буцких указал на вышеуказанные предметы, которые в дальнейшем были изъяты, после они поехали на место проживания Буцких по адресу: г. Мичуринск, ..., где с согласия Буцких, в присутствии понятых была осмотрена квартира на наличие запрещенных предметов. После он с сотрудниками полиции, понятыми и Буцких вернулись в ОП (дислокация ...) ОМВД России по г. Мичуринску, где в отношении него был вновь проведен личный досмотр, в ходе которого не обнаружили ни вещей, ни денежных средств. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались, а также был составлен протокол изъятия специальных средств, в котором он и понятые тоже расписались(том 1 л.д. 85-88).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 20.05.2021 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Мичуринску О. сообщил о том, что в ходе ОРМ установлено, что Буцких А.А.в начале мая 2021 года изготовил самодельное дульно-зарядное устройство (том 1 л.д.22);

Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 20.05.2021, согласно которого с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут был произведен досмотр П., в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ, наркотических средств, оружия, боеприпасов, собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 28-29);

Из акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 20.05.2021 следует, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, серии нс 1057204, кл 9179142, которые                в процессе мероприятия переданы «покупателю» П. (том 1 л.д.30-32);

Протоколом вручения специальных средств от 20.05.2021, согласно которому лицу, выступающему в качестве «покупателя»П. была вручена сумка черного цвета, внутри которой находится малогабаритное устройство аудио-видео записи (том 1 л.д.33);

Из протокола наблюдения от 20.05.2021 следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, как в 12 часов 40 минут Буцких А.А.в районе ... ... передает П. черный полиэтиленовый пакет, в котором находится твердый предмет, за что П. отдает Буцких А.А. денежные средства (том 1 л.д. 34);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2021 с фототаблицейследует, что с участием П. был произведен осмотр участка местности, расположенного около ... ..., в ходе которогоП. добровольно выдал дульно-зарядное устройство «поджигной», обмотанное изолентой (том 1 л.д. 36-39);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2021 с фототаблицей следует, что с участием Буцких А.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного около ... ..., в ходе которогоБуцких А.А. из верхнего правого кармана достали добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая, серии нс 1057204,кл 9179142(том 1 л.д. 40-44);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2021 с фототаблицей следует, что с участием Буцких А.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного за гаражным массивом около ... ..., где были изъяты два фрагмента деревянной доски в виде треугольника и металлическая трубка (том 1 л.д. 45-49);

Из протокола изъятия специальных средств от 20.05.2021 следует, что у П. была изъята сумка с малогабаритным устройством аудио-видео записи (том 1 л.д. 57);

Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 20.05.2021, согласно которого с 16 часов 47 минут по 17 часов 01 минута был произведен досмотр П., в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ, наркотических средств, оружия, боеприпасов, собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.58-59);

Из заключения эксперта № 147 от 24.05.2021 следует, что представленный предмет, изъятый у Буцких А.А. 20.05.2021 в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета, относится к категории огнестрельного оружия (раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие). Пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей (том 1 л.д. 64-65);

Из постановления заместителя начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 25.05.2021 следует, что вОД ОМВД России по г. Мичуринску предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 20.05.2021 в отношенииБуцких А.А, подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом огнестрельного оружия (том 1 л.д. 67-68);

На основании постановления заместителя начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 25.05.2021 были рассекречены результаты ОРД, содержащиеся в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № 2154 с от 20.05.2021 (том 1 л.д. 69);

Постановлением о проведении «проверочной закупки» от 20.05.2021 было постановлено провести в отношении Буцких А.А. ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования незаконного сбыта огнестрельного оружия и задержания Буцких А.А. с поличным (том 1 л.д. 70-71);

Из сообщения, сделанного 10.06.2021 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что ... ...) ОМВД России по г. Мичуринску С. сообщил о том, что 02.06.2021 в кв.... ... Буцких А.А., держа в руках нож, угрожал убийством В. (том 1 л.д.154);

Из заявления от 10.06.2021,зарегистрированного в ОМВД России пог. Мичуринску в тот же день, следует, что В. просит привлечь к уголовной ответственности Буцких А.А., который 02.06.2021 угрожал убийством с применением ножа и высказывал слова угрозы, которые он воспринял буквально и испугался за свою жизнь (том 1 л.д. 155);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра ..., произведенного с разрешения Буцких А.А., был изъят нож с металлическим лезвием серебристого цвета и рукояткой синего цвета (том 1 л.д. 159-162);

Из протокола предъявления предмета для опознания от 20.07.2021 следует, что потерпевший В. среди трех предъявленных для опознания предметов (ножей) в предмете № 3 опознал кухонный нож, который Буцких А.А. 02.06.2021 в ... держал в руке, приставив лезвие ножа к его шее и стал кричать на него: «Я тебя сейчас завалю сука!» (том 1 л.д.170-173);

Заключением эксперта № 213 от 29.06.2021, согласно которогонож, изъятый 10.06.2021 в ходе осмотра места происшествия из квартиры Буцких А.А., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен с использованием промышленного оборудования (том 1 л.д. 178-179);

Из заявления от 14.06.2021,зарегистрированного в ОМВД России пог. Мичуринску в тот же день, следует, что Б. просит привлечь кответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 по 09 июня 2021 года совершило кражу велосипеда «Stels» из подъезда № .... Мичуринска, причинив ущерб около 5000 рублей, который для нее является не значительным (том 1 л.д. 192);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2021 с фототаблицей, согласно которого с участием Б. был произведен осмотр подъезда ..., откуда 09.06.2021 был похищен велосипед «Stels»(том 1л.д. 194-196);

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2021 с фототаблицей следует, что Буцких А.А., находясь в кабинете №7 ОП (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску, выдал велосипед ««StelsAdrenalin» номер рамы «...» (том 1 л.д. 198-201);

Заключением эксперта № 75 от 28.06.2021, согласно которого стоимость велосипеда торговой марки «Stels» модель «Adrenalin» номер рамы «...», купленного в 2016 году за 8000 рублей, с учетом износа составляет 5333 рубля (том 1 л.д. 208-211);

Из протокола выемки от 19.07.2021 с фототаблицей следует, что у потерпевшей Б. был изъят мобильный телефон «...» (том 1 л.д.221-224);

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2021 с фототаблицей был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Б. В ходе осмотра при открытии галереи фотографий, сохраненных в данном телефоне, обнаружена фотография велосипеда торговой марки «Stels» модель «Adrenalin» номер рамы «... (том 1 л.д. 225-227);

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2021 с фототаблицей был произведен осмотрвелосипеда торговой марки «Stels» модель «Adrenalin» номер рамы «...» (том 1 л.д. 231-233);

Из сообщения, сделанного 17.06.2021 в 12:09 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что З. сообщил о краже его велосипеда, оставленного им у магазина «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ... (том 1 л.д.242);

Из заявления от 17.06.2021,зарегистрированного в ОМВД России пог. Мичуринску в тот же день, следует, чтоЗ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.06.2021 около 11 часов 20 минут похитило принадлежащий ему велосипед марки«Conrad» приобретенный в мае 2021 года за 18000 рублей, Ущерб для него значительный (том 1 л.д. 243);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, согласно которого с участием З. был произведен осмотр участка местности у магазина «...», расположенного по адресу: ..., откуда был похищен велосипед (З. указал, что оставил свой велосипед справой стороны от входа, у порога) (том 1 л.д. 246-248);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей следует, что З. выдал товарный чек от 20.05.2021 о приобретении велосипеда «Conrad» модель «Forbach» за 18000 рублей (том 2 л.д. 1-3);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 с фототаблицей, согласно которого Буцких А.А. указал на участок местности, расположенныйв гаражном массиве в районе ... ..., где в ряду металлических гаражей серого цветав проеме он спрятал похищенный велосипед «Conrad» модель «Forbach», который был изъят (том 2 л.д. 4-7);

Заключением эксперта № 205 от 29.06.2021, согласнокоторогофактическая стоимость на 17.06.2021 велосипеда торговой марки «Conrad» модель «Forbach 2.0» номер рамы «...», с учетом его состояния - 17523 рубля (том 2 л.д. 14-17);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2021 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр товарногочека, изъятого 17.06.2021 в ходе осмотра места происшествия. На чеке имеется информация о покупке 20.05.2021 велосипеда марки «Conrad» модель «Forbach» за 18000 рублей (том 2л.д. 27-29);

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2021 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр велосипеда торговой марки «Conrad» модель «Forbach 2.0» номер рамы «... металлического троса, находящегося на указанном велосипеде (том 2 л.д.32-34);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.07.2021 следует, чтобыл произведен осмотр компакт-диска CD-R «Verbatim» № 11025с, объем записи37 мб, изъятый в ходе проведения ОРМ 20.05.2021, с видеозаписью, на которой видно, как Буцких А.А. достает из-под своей куртки черный полиэтиленовый пакет с самодельным дульнозарядным устройством по типу «поджигной», которое тот продал П. за 2000 рублей; а также материалы ОРД в отношении Буцких А.А. (том 2 л.д. 38-41);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.07.2021 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр самодельного дульнозарядного устройства «поджигной», денежные средства в сумме 2000 рублей, два фрагмента деревянной доски, металлическая трубка, нож с металлическим лезвием серебристого цвета и рукоять синего цвета (том 2л.д. 47-50);

Из протокола проверки показаний на месте от 21.07.2021 с фототаблицей следует, что Буцких А.А. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений, когда он 09.06.2021 примерно в 16 часов 00 минут из подъезда ... похитил велосипед марки Stels «Adrenalin», а также когда он 17.06.2021 примерно в 11 часов 30 минут, от входа в магазин «...», расположенного по адресу: ..., похитил велосипед марки «Conrad» модель «Forbach 2.0». Также указал на кусты около гаражного массива, расположенного около ..., в которые он в начале мая 2021 года выбросил остатки от дерева и от металлической трубки за ненадобностью (том 2л.д. 88-92).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Буцких А.А. доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Подсудимый Буцких А.А. в судебном заседании вину признал,                    в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний. При этом после оглашения его показаний со стадии предварительного следствия, он их подтвердил. И анализируя оглашенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой,                  а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Действия подсудимого Буцких А.А. по первому преступлению от начала мая 2021 года и до 20 мая 2021 года суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ       (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), так как он в этот период незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Его же действия по второму преступлению от начала мая 2021 года и до 20 мая 2021 года суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), так как он в этот период незаконно хранил огнестрельное оружие, которое незаконно сбыл 20 мая 2021 года.

Его же действия по преступлению от 02.06.2021 суд квалифицирует              по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по преступлению от 09.06.2021 суд квалифицирует              по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по преступлению от 17.06.2021 суд квалифицирует              по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Буцких А.А. по первым двум преступлениям (ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ) в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ суд руководствуется следующим.

В настоящий момент санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, однако на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 20.05.2021, действовала ч.1 ст.222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, в соответствии с которой санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Также и санкция ч.1 ст.223 УК РФ в настоящий момент предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, однако на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 20.05.2021, действовала ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, в соответствии с которой санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. Учитывая, что внесенные в данные части статей, по которым обвиняется Буцких А.А., изменения ухудшили его положение, то в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ его действия должны квалифицироваться в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения этих преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому Буцких А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Буцких А.А. судим, совершил 5 преступлений, из которых три относятся к преступлениям средней тяжести (ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и два преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, в соответствиис ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние всодеянном и состояние здоровья подсудимого, а по преступлениям, связанным с кражей велосипедов                       (ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), еще и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Совершение Буцких А.А., ранее осужденным за умышленные преступления, умышленных преступлений, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершеныБуцких А.А. до вынесения приговора Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27.01.2022, то суд считает необходимым назначить Буцких А.А. окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27.01.2022.

Принимая во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Буцких А.А., суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа.НазначениеБуцких А.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за все совершенные преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Буцких А.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется тем, что последнимвынесенным в отношении него приговором ему определена исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 № 370-░░), ░.1 ░░.222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2014 № 370-░░), ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 223 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   100000(░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.01.2022, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░               ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 3747), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 20.05.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░«Conrad» ░░░░░░ «Forbach», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- CD-░░░░ «Verbatim» № 11025, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░                      ░░ 20.05.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░ № 009985), - ░░░░░░░░░░;

- ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░ № 009985), - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░ 1057204,░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░ 9179142), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 002030), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░