Решение от 08.06.2020 по делу № 02-1875/2020 от 06.03.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

С участием прокурора фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/20 по иску фио к фио, фио о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; выселить фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес; определить долю в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере ½ доли за ней, фио и ½ доли за фио. Свои требования истец мотивировал тем, что она и ответчик зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу: адрес. Ответчик без ее согласия вселил в спорную квартиру свою сожительницу фио, которая является вдовой их троюродного дяди. После вселения фио, между нею и братом начались бытовые конфликты. После похорон матери, из-за конфликтов и угроз брата, она была вынуждена переехать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес. При этом она продолжала постоянно оплачивать коммунальные услуги. После ее выезда из квартиры, ответчик обратился в суд и решением Головинского районного суда адрес от дата она была признана утратившей право пользования спорной квартирой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио было отказано. В настоящее время она не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку между нею и фио сложились конфликтные отношения, фио угрожает ей, когда она посещает квартиру. Так как фио была вселена в квартиру без ее согласия, она просит ее выселить из спорного жилого помещения. С ответчиком фио на протяжении длительного времени она ведет раздельное хозяйство. Договориться о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей ей с ответчиком не удалось. Она намерена самостоятельно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, просит определить доли в оплате.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также выселении фио, полагая заявленные требования необоснованными. Не возражал против определения долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований о ее выселении, указывая, что была вселена в спорную квартиру с согласия фио

Третьи лица ДГИ адрес, наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, мнения по иску в суд не представили.

Суд, выслушав истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования фио подлежащими удовлетворению частично, находит заявленные исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата  ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.677 ГК РФ 1. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

2. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу адресст.60 адресса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно адресст.61 адресса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, ответчиков, материалов дела, решением Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес от дата №10-1, квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио, на семью из трех человек (она, сын – фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные).

Согласно выписке  из домовой книги и финансового лицевого счета от дата, в квартире по адресу: г адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата (л.д.14-15).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик фио является ее родным братом, с которым у нее сложились конфликтные отношения. После смерти матери, в результате конфликтных отношений с фио, она вынуждена была переехать в принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: адрес. При этом все ее вещи остались в спорной квартире. По договоренности с ответчиком, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квитанциям через месяц.  Ответчик без ее согласия вселил в спорную квартиру свою сожительницу фио, которая настраивает фио против нее, подстрекает на конфликты. Ключи от квартиры у неё имеются, однако она боится вселиться в квартиру, так как фио бросается на нее с кулаками. В органы МВД  по поводу чинения ей препятствий в проживании в квартире по месту регистрации она не обращалась.

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что он возражает против вселения фио в квартиру, так как с ней сложились конфликтные отношения. Каких-либо препятствий в проживании он не чинил и с такими требованиями истец к нему не обращалась. фио была вселена в спорную квартиру с его согласия, так как она помогала ему в уходе за матерью. Против определения долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги он не возражает.

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что в конце дата она вселилась в спорную квартиру, помогала в уходе за матерью фио. После смерти матери, фио тяжело проживать одному, поэтому она осталась с ним. Вселилась и проживает в квартире она с согласия фио. Согласие фио на вселение она не получала.

В подтверждение доводов истца в суд представлено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата, которым отменено решение Головинского районного суда адрес от дата, по делу принято новое решение; в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме (л.д.45-51).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фио была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что фио безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку фио, приобретя право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и будучи зарегистрированной на ней, имеет намерение проживать по месту регистрации, ответчик возражает против ее вселения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о вселении фио в спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о чинении ей ответчиком фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в органы МВД либо иные с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании фио никогда не обращалась,  принимая во внимание, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить фио препятствий в проживании в спорной квартире. При этом суд учитывает, что само по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствуют о наличии препятствий для проживания истца в квартире по месту регистрации.

При разрешении требований истца о выселении фиоАВ. из спорного жилья, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно адресст.70 адресса РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно представленному паспорту, ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что фио на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, суду не представлено, договор социального найма изменен не был.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено по договору социального найма, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что фио на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, суду при рассмотрении дела не представлено, согласия нанимателя и остальных членов семьи, в установленной законом форме, получено не было,  суд приходит к выводу о том, что ответчик фио которая имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации, не приобрела права пользования квартирой по адресу: адрес, а требования истца о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: г адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что сами по себе обстоятельства проживания фио в спорном жилом помещении совместно с фио и с его согласия,  не свидетельствуют о соблюдении порядка и основанием возникновения права пользования спорной квартирой не являются.

        При рассмотрении требований фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, ответчик фио не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.5 ч.3 адресст.67 адресса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно ч.2 адресст.69 адресса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 адресст.69 адресса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ст. 31 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке (п. 4 ст. 73 Закона).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец и ответчик ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют. Истец намерена самостоятельно производить оплату коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг достичь не удается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу адресст.69 адресса РФ истец, не являющийся членом семьи ответчика, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует установить размер долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Как указано выше, в спорной квартире зарегистрировано два человека. Следовательно, размер платежа для истца фио в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 1/2, для ответчика фио составит 1/2 причитающихся платежей, следовательно стороны, в силу вышеуказанной нормы закона, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, путем оплаты жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам.

Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на наименование организации, которое выдает платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░  - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                                ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1875/20 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.194-199 ░░░ ░░,

                                                ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░  - ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. .░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. .░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░