Решение от 07.08.2024 по делу № 33-2937/2024 от 11.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпова О.П.      УИД 18RS0003-01-2020-005310-17                  Апел. Производство:№ 33-2937/2024

                          1-я инстанция: № 2-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    07 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.

при ведении протокола секретарем Шибановой С.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца БВИ – Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу по иску БВИ к БАВ о лишении родительских прав,

у с т а н о в и л :

БАВ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения гражданского дела по иску БВИ к БАВ о лишении родительских прав. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2022 года исковые требования БАВ оставлены без удовлетворения. Просила взыскать с БАВ судебные расходы в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., из них – <данные изъяты> руб. на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> руб. – за услуги нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств.

Заявитель БАВ, заинтересованное лицо БВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 апреля 2024 года заявление БАВ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с БВИ в пользу БАВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В частной жалобе представитель БВИ – Ш. просит определение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления БАВ Ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, указывает, что в оспариваемом определении суд проанализировал работу представителя истца, а не представителя ответчика. Учитывая конкретные обстоятельства дела. Полагает, что заявление БАВ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2022 года исковое заявление БВИ к БАВ о лишении родительских прав оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 95-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба БВИ – без удовлетворения (т. 2 л.д. 166-173).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба М. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 216-224).

Поскольку в иске БВИ было отказано, ответчик БАВ обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в рамках настоящего гражданского дела (т.3 л.д. 1).

Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов ответчик БАВ ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на оказание юридических услуг с адвокатом К. (т.3 л.д. 26-27). По условиям договора адвокат обязуется провести консультацию, изучить документы, выработать правовую позицию, осуществлять представительство в судебных заседаниях по делу № в Октябрьском районном суде г. Ижевска (п.2.1). Согласно п.3.1. вознаграждение адвоката по договору составляет 55 000 руб. В подтверждение оплаты услуг адвоката в размере 55 000 руб. БАВ представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 5)

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчику оказаны юридические услуги в полном объеме (т.3 л.д. 28).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление БАВ в части оплаты услуг представителя, руководствовался положениями ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказательств, представленных заявителем в подтверждение фактического несения расходов, необходимых для защиты своего права. Суд пришел к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., соответствуют критериям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, длительности рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном постановлении разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения заключенного договора представитель ответчика К. участвовала в девяти судебных заседаниях: 09 февраля 2021 года, 17 мая 2021 года, 01 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 01 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года, 13 апреля 2022 года, 09 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года (т.1 л.д. 57,95,112,125,150,162,213, т.2 л.д. 37,72), подготовила адвокатские запросы (т. 1 л.д. 88-92), представляла доказательства (т.1 л.д. 93) ходатайствовала о вызове свидетелей (т.1 л.д. 96), о проведении судебной экспертизы (т.1 л.д.210,214), знакомилась с материалами дела (т.1 л.д. 140).

Судебная коллегия полагает правильной позицию районного суда посчитавшего возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети «Интерент».

Так, Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Гражданские дела длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев отнесены к категории сложных дел.

Согласно пункту 3.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 65 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 3.5. - 3.21. решения, а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Пунктом 3.3 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за ведение дела, не относящегося к сложным, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 65 000 руб.

Согласно пункту 3.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 3.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 12 000 руб. за каждый день участия.

Пунктом 3.11, 3.12, 3.15 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по сложному делу составляет 7 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб., за составления частной жалобы по сложному делу составляет 8 000 руб.

    Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд скрупулезно произвел анализ проделанной представителем ответчика работы и признал сумму в размере 55 000 руб. адекватной и соотносимой с трудовыми и временными затратами представителя, а потому подлежащей взысканию.

То обстоятельство, что в определении суда при изложении объема проделанной представителем ответчика работы указано, что такая работа проведена представителем истца, является явной опиской, которая не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку факт оказания юридических услуг адвоката К. подтвержден представленными в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░