Решение по делу № 11-8/2019 от 06.12.2018

Дело № 11-458/2018                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.01.2019 года

гражданское дело по частной жалобе Беловой Ю. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2018г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об исправлении описки в решении суда по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлено решение по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору.

29.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение по заявлению АО «Альфа-Банк» об исправлении описки в указанном решении суда. Судом постановлено: исправить описку, допущенную в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 12.04.2018г. по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору, указав отчество ответчика – В..

Беловой Ю.В. подана частная жалоба на указанное определение суда. Жалоба мотивирована тем, что апеллянт никаких повесток на судебное заседание, в котором решался вопрос об исправлении описки в решении суда, не получала, не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении заявления. Просит отменить определение в полном объеме.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в котором было вынесено обжалуемое определение, состоялось в отсутствие ответчика Беловой Ю.В., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Указанное является основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения, а также для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 17.01.2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению АО «Альфа-Банк» об исправлении описки по частной жалобе Беловой Ю. В. по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановлено решение по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору, в резолютивной части которого указано следующее: Взыскать с Беловой Ю. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32416,24 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 26360,61 руб., проценты в сумме 3465,27 руб., неустойка в сумме 2590,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1172,49 руб.

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением, просило исправить описку в части указания отчества должника как В., следует – В..

Из искового заявления, приложенных к нему документов, иных материалов дела следует, что ответчиком по делу и лицом, заключившим с истцом соглашение о кредитовании, является Белова Ю. В., в связи с чем следует исправить описку в резолютивной части решения, указав отчество ответчика как В..

Руководствуясь ст.328-330, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2018г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об исправлении описки в решении суда по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору отменить.

Принять новое определение, которым исправить описку в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2018г. по иску АО «Альфа-Банк» к Беловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору, указав отчество ответчика как В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2019г.

Председательствующий                    подпись                    И.Н. Дурова

Верно. Судья:                                                                        И.Н. Дурова