Решение по делу № 2-578/2022 от 28.07.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000643-53

Дело № 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мартыновского района к Администрации Ильиновского сельского поселения, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрации Мартыновского района обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МУЗ «ЦРБ» заключен договор в простой письменной форме купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В отношении жилого дома и земельного участка установлено ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона. Заявление о снятии залога при жизни продавец не подала. Согласно информации ЗАГС ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 71,6 кв.м. и земельного участка площадью 2926±37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Представитель Администрации Мартыновского района – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представители ответчиков Администрации Ильиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.    Соответчик ФИО5, ее представитель адвокат – ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В отзыве на исковое заявление указала, что она не является ответчиком по данному делу. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и ей не известны все обстоятельства, которые предшествовали заключению договора купли-продажи и имели место при заключении данного договора. Ей достоверно известно, что ФИО4 не было подано заявление, на основании которого могла возникнуть ипотека в силу закона, в связи с тем, что условия п.3 договора купли-продажи дома исполнены продавцом. Ипотека в силу закона возникает только в случаях, указанных в законодательстве, ее регистрация проводится одновременно с регистрацией прав приобретателя на недвижимость, передаваемую в ипотеку. В комплекте необходимых документов для государственной регистрации договора купли-продажи отсутствует договор, на основании которого возникает ипотека в силу закона. При этом для регистрации ипотеки в силу закона нужно заполнить отдельное заявление. Такое заявление так же отсутствует. Полагает, что имеет место иной порядок защиты гражданских прав.

    Представитель МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района – ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 408 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Положениями ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и МУЗ «ЦРБ» с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 90000 рублей, которые будут перечислены МУЗ «ЦРБ» Мартыновского района на счет открытый ФИО4 после поступления средств на счет покупателя в течение пяти рабочих дней (л.д. 6-12).

По данным ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,6 кв.м. и земельный участок площадью 2926±37,9 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием «Мартыновский район» 24.12.2008.

Из выписки следует, что в отношении указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО4 на неопределенный срок, номер государственной регистрации - № и № соответственно (л.д. 17-24).

    По данным отдела ЗАГС ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

    После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследником является дочь – ФИО5 (л.д. 180-246).

    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2008 сторонами соблюдены, обязательство по выплате денежных средств продавцу покупателем исполнено в полном объеме, в связи с чем имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке. Однако, в настоящее время погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя по объективным причинам ввиду смерти залогодержателя невозможно. ФИО5 не опровергнуты доводы истца о перечислении денежных средств, не заявлено о правах на спорные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения препятствует истцам в реализации их прав собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мартыновского района к Администрации Ильиновского сельского поселения о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение на жилой дом площадью 71,6 кв.м. и земельный участок площадью 2926±37,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022.