Решение по делу № 33-442/2018 от 28.02.2018

Судья Гаврилова Т.Н.                     дело № 33-442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудашкиной Ольги Ивановны Казакова А.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кудашкиной Ольги Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкина О.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на истицу упала глыба льда и снега, в результате чего истице был причинен вред здоровью. Она была доставлена в больницу с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом средней трети обеих костей голени со смещением, перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. Длительное время она находилась на лечении, в связи с чем вынуждена была пропустить год обучения в школе. Истица указала, что от полученной травмы она испытала сильную физическую боль, до настоящего времени бывают головные боли и боли спины. Указанное причиняет ей нравственные страдания. Виновным в причинении телесных повреждений с учетом уточнений исковых требований считала Минобороны Российской Федерации как собственника жилого помещения, с крыши которого упали снег и лед.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2017 года принят отказ Кудашкиной О.И. от иска к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кудашкиной О.И. Казаков А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения Кудашкиной О.И. и ее представителей Казакова А.Н. и Кудашкиной Т.А., поддержавших доводы жалобы и считавших, что иск Кудашкиной О.И. подлежал удовлетворению ввиду доказанного факта причинения вреда истцу в результате бездействия ответчика, выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, действовавших в рассматриваемый период, было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» (действовавшего в спорный период времени), собственник несет бремя, связанное с содержанием принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайной порчи, если иное не предусмотрено законом или договором. Осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью граждан и окружающей среде (статья 9).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января
2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии вины со стороны ответчика противоправности поведения, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Судом первой инстанции установлено, что Кудашкина О.И. проживала по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено ее матери Кудашкиной Т.А. по ордеру от <дата> <№> квартирно-эксплуатационной частью Йошкар-Олинского района Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны СССР. На основании приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации <№> от <дата> «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл жилой дом <адрес> передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, <дата> Кудашкина О.И. получила травмы в результате схождения на нее льда и снега с крыши дома по адресу: <адрес>. Проходила лечение в Детской республиканской больнице. Кудашкина О.И.
в результате падения на нее снега и льда получила следующие повреждения: ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга. Открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением. Перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. Как следует из истории болезни, Кудашкина О.И. «поступила в экстренном порядке. Со слов матери <дата> около <...> часов <...> минут на девочку с крыши упала льдина на левую ногу».

В связи с полученной травмой в период с <дата> по <дата> проходила лечение в отделении травматологии и ортопедии Детской республиканской больницы, с диагнозом: состояние после остеосинтеза левой б/берцовой кости пластиной Ленна; в период с <дата> по <дата> с диагнозом: состояние после остеосинтеза перелома средней трети левой большеберцовой кости пластиной Ленна.

Кроме того, в суде первой инстанции допрашивались свидетели. Так, свидетели <...>, <...> являлись непосредственными свидетелями падения <дата> снега и льда на Кудашкину О.И. с крыши дома по адресу: <адрес>. Свидетели <...> и <...> оказывали помощь Кудашкиной О.И., получившей травмы вследствие падения на нее снега и льда с крыши дома.

Таким образом, факт падения на истца <дата> снега и льда с крыши дома по адресу: <адрес> и получения Кудашкиной О.И. травм подтверждается медицинскими документами, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Представителем ответчика не оспаривался факт нахождения указанного дома в 1994 году в собственности Министерства обороны Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что получение травм Кудашкиной О.И. произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества собственником.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Кудашкиной О.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В связи с чем считает необходимым отменить решение суда и определить размер подлежащей взысканию с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме
50 000 руб., что с учетом фактических обстоятельств данного дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
29 сентября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кудашкиной Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                О.В. Юрова

                                    О.В. Скворцова