Решение по делу № 2-104/2020 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка и строения, взыскании расходов на плату услуг представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ПАРАМОНОВА А. Н. к ПАРАМОНОВОЙ И. Г. об исключении имущества из состава совместно нажитого, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Парамонова И. Г. обратилась в Подольский городской суд с исковыми требованиями к Парамонову А. Н. в которых просит взыскать с Парамонова А.Н. в пользу Парамоновой И.Г. компенсацию половины рыночной (кадастровой) стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере иные данные рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что в период брака на имя Парамонова А.Н. супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость представляет собой торговые павильоны, которые сдаются в аренду.

Основанием для государственной регистрации права собственности на Парамонова А.Н являлся договор купли-продажи земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Парамоновым А.Н. и С. "

Денежные средства, которые были направлены на покупку коммерческой недвижимости, были выплачены из совместно нажитых денежных средств супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № было утверждено Мировое соглашение, согласно которому истец - Ф. отказывается полностью от исковых требований, а ответчик Парамонов А.Н. в свою очередь в счет оплаты суммы долга в размере иные данные рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами передает в собственность Ф. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. зарегистрировал на себя право на спорные объекты недвижимости, о чем внесены соответствующие регистрационные записи на основании данного определения по каждому объекту.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. передал на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества и Решения № 1 единственного учредителя спорное имущество в собственность ООО «Спецторгсервис».

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ООО «Спецторгсервис», в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое требование, в котором Парамонов А.Н. просит исключить из совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строение общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Парамонов А.Н. мотивирует тем, что спорные объекты недвижимости были приобретены на заемные денежные средства получены от Ф., согласно имеющейся расписки, земельный участок выбыл из владения Парамонова А.Н., на основании определения Подольского городского суда, поскольку Парамонов А.Н., не возвратил заемные денежные средства, в связи с чем, в счет долга передал спорные объекты.

Из искового заявления Парамоновой И.Г., усматривается, что она не признает долговые обязательства совместно нажитым имуществом, заявляя, что долговые обязательства выплачены в период брака.

Учитывая тот факт, что долг Парамонова И.Г., не признает, половину долга возмещать Парамонову А.Н., не намерена, то ответчик (истец по встречному иску), полагает что земельный участок и строение являются личным имуществом Парамонова А.Н., и разделу не подлежит.

В виду того что данное имущество разделу не подлежит, то оно подлежит исключению из совместно нажитого имущества.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску: Парамонова И. Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску: Парамонов А. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Шумская И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо - Ф., судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности Матвеев К.С., в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель ООО "Спецторгсервис", по доверенности Матвеев К.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу:

      Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

      В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

      В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

      В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

      В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом Парамонова И. Г. и Парамонов А. Н. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 12).

В период брака на имя Парамонова А.Н. супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела расписки (л.д. 1 том2), установлено, что денежные средства в размере иные данные рублей, для приобретения указанного имущества, Парамонов А.Н. взял в долг у Ф.

Поскольку в установленный срок Парамонов А.Н. денежные средства Ф. не вернул, тот обратился в суд с иском. Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение согласно которому Парамонов А.Н. в счет оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передал в собственность Ф. спорный земельный участок и строение. (Л.д. 21-22).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> приобретались Парамоновым А.Н. в период брака с Пармоновой И.Г. – указанное имущество является совместно нажитым, и подлежит разделу, однако, поскольку недвижимого имущества у Парамонова А.Н. во владении фактически нет, поскольку оно находится в собственности Ф., последним в судебном заседании представлен отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости (Л.д. 115-182 Том 2), согласно выводам специалиста стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1117000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Д. (Л.д. 31-33 том 2).

Согласно заключения эксперта (Л.д. 35 – 90), установлено, что проведённые расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет/округленно): иные данные (иные данные) рублей.

Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно):

6 981 000 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно):

6 838 000 (Шесть миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению.

    В судебном заседании был допрошен эксперт Д., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. (л.д. 113).

Из пояснений эксперта Д. в судебном заседании установлено, что данное заключение он поддерживает полностью.

Расчет стоимость произведен с учетом того, что спорный объект является коммерческим объектом, расположен на земельном участке под торговлю.

У суда нет оснований не доверять посяснениям эксперта.

Не согласившись с заключением эксперта Д. ответчиком в судебное заседание представлена рецензия (л.д. 183-210 Том 2).

Судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «СМАО» «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (Л.д. 212-213 Том 2).

Из представленного заключения экспертов (л.д. 14-117 Том 3 ), следует, что рыночная стоимость земельного участка с кад. №, строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на следующие даты: на период ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ и на дату производства настоящей экспертизы, округленно, составляют: для варианта № при наличии подключенных: водоснабжение, электроснабжения, канализации

    Показатель    на ДД.ММ.ГГГГ год    на ДД.ММ.ГГГГ год    на ДД.ММ.ГГГГ год

    Стоимость Объекта оценки, руб.    иные данные

    в том числе

    Стоимость земельного участка, руб.    иные данные

    Стоимость строения, руб.    иные данные

для варианта № при наличии подключенного электроснабжения

    Показатель    на ДД.ММ.ГГГГ год    на ДД.ММ.ГГГГ год    на ДД.ММ.ГГГГ год

    Стоимость Объекта оценки, руб.    иные данные

    в том числе -

    Стоимость земельного участка, руб.    иные данные

    Стоимость строения, руб.    иные данные

Поскольку представленное суду заключение эксперта имеет существенную разницу по стоимости спорного недвижимого имущества, относительно ранее представленного судебного заключения, судом назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Экспертизы и Оценки» (л.д. 130-131 Том 3).

Из представленного в суд заключения (Л.д. 133-224 Том 3) усматривается, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: иные данные (Семь миллионов семьдесят девять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровым №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:

7 661 000 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:

7 732 000 (Семь миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет:

8 535 000 (Восемь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, без учета ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет:

8 148 000 (Восемь миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, с нежилым зданием (строением), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ведена хозяйственной и предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: 8 869 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в суде эксперт Ш., полностью подтвердил свое заключение.

Суд не находит оснований для исключения спорного имущества из состава совместно нажитого имущества, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено Парамоновым А.Н. в период брака, данное имущество не может быть исключено из состава совместно нажитого имущества и подлежит разделу.

           В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку спорное имущество в настоящее время Парамонову А.Н. не принадлежит, заключением эксперта установлено, что стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет без учета предпринимательской деятельности : иные данные (Восемь миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> размере иные данные рублей. Доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности истицей не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг (Л.д. 104-108 том 2), суд, признав данные расходы разумными, с учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая объем проделанной представляем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины на сумму 1000 рублей у суда не имеется, поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина не в полном объеме, а истцу присуждено имущество на сумму иные данные рублей.

Порядок расчета госпошлины при подаче иска имущественного характера в суд определен нормами ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина не в полном объеме, исковые требования удовлетворены частично, с Парамоновой И.Г. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 27570 рублей 00 копеек, с Парамонова А.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 28570 рублей 00 копеек.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              Исковые требования ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка, взыскании расходов на плату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАРАМОНОВА А. Н. в пользу ПАРАМОНОВОЙ И. Г. половину стоимости земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в размере иные данные рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей, а всего взыскать иные данные рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАРАМОНОВОЙ И. Г. к ПАРАМОНОВУ А. Н. о взыскании половины стоимости земельного участка и строения на сумму свыше иные данные рублей, взыскании расходов на плату услуг представителя на сумму свыше иные данные рублей, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАРАМОНОВА А. Н. к ПАРАМОНОВОЙ И. Г. об исключении имущества из состава совместно нажитого - оставить без удовлетворения.

          Взыскать с госпошлину в доход государства с ПАРАМОНОВОЙ И. Г. в сумме иные данные рублей, с Парамонова А.Н. в сумме иные данные рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Т.А. Екимова