Решение по делу № 8Г-2907/2019 [88-345/2020 - (88-2010/2019)] от 22.11.2019

№ 88-345/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               09.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Коренева А.С., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 247/2019 по иску Петровой Надежды Васильевны к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Петровой Надежды Васильевны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2019.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          установила:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Нягань и после уточнения требований просила обязать администрацию города Нягань предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Нягани жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 69.6 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат с учетом интересов всех членов семьи, указанных в договоре социального найма.

Требования мотивированы тем, что ранее она и члены её семьи были вселены в жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. <адрес>, которое является муниципальной собственностью. На основании заключения межведомственной комиссии № 2 от 13.02.2017 дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени семья не расселена.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что по указанному адресу истец и члены её семьи не проживают с 20.04.2008 года после произошедшего пожара. Администрация не оспаривает право пользования истца и членов его семьи на жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. <адрес>, <адрес>, корпус <адрес> комната <адрес>. Вместе с тем, до разрешения вопроса о расселении из аварийного жилого дома семье Петровой Н.В. предоставлены два других жилых помещения из маневренного жилищного фонда. Оснований для предоставления вне очереди жилого помещения не имеется, поскольку не наступила очередь расселения жильцов из данного аварийного жилого дома.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.08.2019, в удовлетворении требований Петровой Н.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Петрова Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе то, что информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На жилое помещение по адресу: <адрес> Петрова Н.В., а также члены её семьи, в том числе муж Петров Ю.К., сын Петров К.Ю., дочери Степанова Е.Ю., Петрова А.Ю., сноха Петрова З.Н., внуки ФИО1 Г.К., ФИО2 М.С., Полякова И.М., ФИО4 А.П., ФИО5 И.П. обладают правами пользования по договору социального найма.

Определением Няганского городского суда от 04.07.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Петрова Ю.К. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании действий незаконными.

По условиям мирового соглашения с семьей Петровых заключается договор социального найма на жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес> на состав семьи из 10 человек. Указанное жилое помещение предоставляется семье Петровых до расселения указанного многоквартирного дома и Сторона-2 (т.е. семья Петровых) против этого не возражают и претензий не имеют.

Заключением межведомственной комиссии № 2 от 13.02.2017 жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Лазарева д.23 корп. 19 г. Нягани признаны не соответствующими требованиям п. 10, п. 14, п. 15, п. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Техническое состояние обследованных конструкций жилого дома при выявленных повреждениях рекомендуется признать аварийным. Данная комиссия приняла заключение о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащий сносу.

Истец Петрова Н.В. и её муж - Петров Ю.К., дочь истца Петрова А.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО6 М.С. вселены в жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. Лесная, д. <адрес>, кв. <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м без правоустанавливающих документов и проживают в нем до настоящего времени.

Заключением межведомственной комиссии № 15 от 06.07.2016 жилой дом, расположенный по адресу: г. Нягань ул. Лесная дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Сыну Петровой Н.В. - Петрову К.Ю., его жене Петровой З.Н. и их несовершеннолетнему сыну ФИО7 Г.К. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г. Нягань ул. Пионерская, д. <адрес> кв. <адрес> по договору найма маневренного жилого фонда от 05.08.2016.

Дочь Петровой Н.В. - Степанова Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г. Нягань, <адрес>, в которой вместе с ней проживает супруг Степанов П.Н., дочери Полякова И.М. и несовершеннолетние сыновья ФИО9 А.П., ФИО10 И.П.

В установленном порядке истец и третьи лица не признаны малоимущими нуждающимися в жилом помещении.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилое помещение по договору социального найма при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), тогда как истец не признана малоимущей нуждающейся в жилом помещении. Предоставление другого жилого помещения при переселении из непригодного для проживания жилого помещения в порядке ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации производится при принятии решения о переселении из непригодного для проживания жилого помещения, вместе с тем, решения о переселении из многоквартирного дома не принималось. При этом в настоящее время истцу предоставлено для проживания другое жилое помещение, которое, хотя и признано непригодным для проживания, но не представляет угрозы для жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанции, поскольку факт непригодности для проживания жилого помещения не может рассматриваться как достаточное основание для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди лицам, которые не приняты на учёт в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении в порядке ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно заключению судебной экспертизы проживание в комнате № <адрес> создаёт угрозу жизни и здоровью для проживания не опровергает выводов судов, поскольку судами учтено, что на момент судебного разбирательства ответчиком семье Петровых были предоставлены для временного проживания другие жилые помещения, проживание в которых не представляет угрозу жизни и здоровья.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм права.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи