Решение по делу № 33-2712/2021 от 26.07.2021

Судья Полякова В.В. №33-2712/2021 10RS0011-01-2021-008419-85 2-3882/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Заец Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 26 июля 2013 года между КБ "Русский славянский банк"(ЗАО) и Заец Н.М. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 337 659 руб. 60 коп. сроком до 26 июля 2018 года с уплатой за пользование кредитом 19,8 % годовых. Между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 01 сентября 2014 года переименовано в ООО "Финансовый советник") был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору по соглашению от 29 октября 2019 года было уступлено ИП Инюшину К.А., который в свою очередь 09 апреля 2021 года уступил права требования по заключенному между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Заец Н.М. соглашению ИП Соловьевой Т.А. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просила взыскать с Заец Н.М. задолженность по состоянию на 10 апреля 2021 года в размере: 324 228 руб. 04 коп. - основной долг, 168 015 руб. 95 коп.- проценты по ставке 19,8% годовых, 10 000 руб. - неустойку, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая срок исковой давности по платежам со сроком внесения после 26 апреля 2018 года не пропущенным, поскольку по искам о просроченных повременных платежах срок подлежит исчислению отдельно по каждому из них. Отмечает, что заявление ответчика о применении судом срока исковой давности истцу для ознакомления представлено не было, что лишило ее возможности уточнить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 26 июля 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (в настоящее время – БАНК РСБ 24 (АО)) и Заец Н.М. заключено соглашение №16-006549, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 337 659 руб. 60 коп. сроком до 26 июля 2018 года с уплатой за пользование кредитом 19,8% годовых. Условиями договора также предусмотрена обязанность ответчика при несвоевременном (неполном) погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Заец Н.М. отступила от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27 августа 2014 года по 10 апреля 2021 года составила 372 243 руб. 99 коп., в том числе 324 228 руб. 04 коп. – основной долг, 48 015 руб. 95 коп. – проценты, 130000 руб. – штрафные санкции.

На основании договора об уступке прав (требований) от 25 августа 2014 года №РСБ-250814-ИКТ, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО"ИКТ-ХОЛДИНГ" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 26 июля 2013 года (...), перешло к ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ".

В соответствии с п.2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения (...) к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

По договору от 29 октября 2019 года ООО "Финансовый советник" (ранее - ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ") в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. передало принадлежащие ему на основании соглашения от 25 августа 2014 года №РСБ-250814-ИКТ права требования ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил их ИП Соловьевой Т.А. (договор от 09 апреля 2021 года №СТ-0904-01).

Ответчиком суду первой инстанции было заявлено о пропуске ИП Соловьевой Т.А. срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям.

Суд счел такое заявление обоснованным, в связи с чем, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, отказал ИП Соловьевой Т.А. в иске в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 28 апреля 2021 года, ежемесячные платежи по кредитному договору от 26 июля 2013 года №16-006549 предусмотрены до окончания срока его действия, то есть до 26 июля 2018 года.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по кредитному договору от 26 июля 2013 года №16-006549 не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, следующим после 28 апреля 2018 года.

Определяя размер заложенности по основному долгу в размере 26 367 руб. 38 коп., судебная коллегия опирается на представленный истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 26 июля 2013 года (...) за период с 28 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года составляет 15 404 руб. 76 коп.

В пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 июля 2013 года №16-006549 за период с 28 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года в размере 51 772 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 26 367 руб. 38 коп., проценты – 15 404 руб. 76 коп., неустойка – 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.ст.98, 103 с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 997 руб. 73 коп. (847 руб. 73 коп. + 150 руб.).

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Заец Н. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2013 года (...) в сумме 51 772 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга – 26 367 руб. 38 коп., проценты – 15 404 руб. 76 коп. за период с 28 апреля 2018 года по 10 апреля 2021 года, неустойка – 10 000 руб.

Взыскивать с Заец Н. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты в размере 19,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 26 367 руб. 38 коп. (с учетом последующего погашения), за период с 11 апреля 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с Заец Н. М. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 26 367 руб. 38 коп. (с учетом последующего погашения), за период с 11 апреля 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Заец Н. М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 997 руб. 73 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи