Решение по делу № 2-424/2023 от 02.06.2023

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    заочное

    02 ноября 2023 года                                                            село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Галкиной З.П., Юркиной Н.И., секретарём судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО14, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право собственности на земельный участок и признании права собственности истца,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к СНТ, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности истца на указанный земельный участок.

    Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ, по адресу: <адрес>, и она на протяжении длительного времени, более <данные изъяты> лет открыто и непрерывно пользуется соседним земельным участком №, где занимается садоводством и огородничеством. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок № по приобретательной давности. В то же время указала, что собственник данного земельного участка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 отдала ей земельный участок безвозмездно. С ДД.ММ.ГГГГ года спора в отношении земельного участка не имелось, истец оплачивает за него членские взносы. Однако наличие права собственности ФИО2 препятствует истцу в регистрации права на земельный участок. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, земельный участок в состав наследственного имущества не включен. Наследником по завещанию на ? доли наследуемого имущества является ФИО5, и наследником ? доли является ФИО3 От наследников претензии по пользованию земельным участком не поступали.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования. Полагает, что у собственника земельного участка отсутствуют наследники, желающие пользоваться земельным участком.

Представитель истца ФИО14 поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчиков ФИО5, ФИО3, также представителя ответчика СНТ суд находит надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные им по адресам регистрации по месту жительства, а также по месту регистрации юридического лица судебные извещения разряда «судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, также нотариус нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, нотариус ФИО9 просила дело рассмотреть без её участия.

На основании статей 167, 233-235 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» членам СНТ) в собственность закреплены земельные участки, в том числе садоводу ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под № (п. 184) (л.д. 23-25).

На основании данного решения ФИО2 был выдан государственный акт № о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров, бесплатно, в границах, указанных на чертеже, для ведения садоводства в СНТ (л.д. 48-49).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики (л.д. 72).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день смерти ФИО2 имела право на регистрацию за ней в собственность земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 26).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из исследованных судом доказательств, материалов наследственного дела ФИО2 (л.д. 70 -101) следует, что в установленный частью 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились внук ФИО3, сын ФИО4 (по завещанию - от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин ФИО5 (внук) (по завещанию – от ДД.ММ.ГГГГ), - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она в равных долях завещала сыну ФИО4, внуку ФИО3.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 наследодателем завещано всё её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 35 данного Постановления указано, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Чувашской Республики ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, наследнику ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Чувашской Республики ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, наследнику ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), на ? доли на хранящиеся в Чувашском отделении № СБ РФ права на денежные средства, внесенные во вклады, компенсации.

Таким образом, принявшими наследство наследникам являются ФИО5 в ? долях, и ФИО3 в ? долях (принявший наследство после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти матери ФИО2, но не оформившего своих наследственных прав).

Несмотря на то, что на принадлежавший наследодателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № свидетельство о праве на наследство не выдавалось, на основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в данном случае считается, что наследники приняли наследство и на земельный участок.

Как установлено выше, в ЕГРН сведения о регистрации права собственности и перехода права на указанный земельный участок отсутствуют.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что собственниками земельного участка в порядке наследования являются ФИО5 и ФИО3.

Истец ФИО1 просит признать утраченным право собственности ФИО2 на земельный участок и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания утраченным право собственности ФИО2 на земельный участок по делу не имеется.

Заявляя о давностном владении, истец ФИО1 указывает на открытое и непрерывное пользование земельным участком, выращивание овощных культур, уплату членских взносов. Однако не привела довод о заключении письменного договора с ФИО11 либо о наличии у ФИО11 намерения заключить письменный договор, который не был заключен и переход права собственности не состоялся.

Суд приходит к выводу, что по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, и отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности.

ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указала на наличие у ФИО2 наследников, на открытое наследственное дело. В частности, в судебном заседании показала, что брат вступил в наследство, а дети сказали, что им ничего не нужно.

Мнение стороны истца о том, что земельный участок не вошёл в состав наследства, не является правильным, противоречит положениям ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истец длительное время пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, не являются основанием и не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, у которого имеются собственники.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении данного спора, заявленного истцом по мотиву возникновения права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истец ссылается на передачу ей собственником ФИО2 права на безвозмездное пользование земельным участком (л.д. 124).

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. п. 15, 16, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в порядке требования ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование земельным участком, не возникло.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве собственности, договор купли-продажи недвижимого имущества, иной договор сторонами в установленной письменной форме не заключен, переход права в установленном порядке не зарегистрирован. Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление ФИО2 оставить принадлежащее ей имущество ФИО1 (завещания, договора) суду не представлены.

Таким образом, ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она пользовалась земельным участком по устному договору.

Факт того, что истец пользуется, обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Неиспользование наследниками земельного участка не влечёт признание права собственности истца на него. Отсутствие государственной регистрации права собственности также не означает, что наследники фактически отказались от своего права собственности или проявляют безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

    Наличие у истца ФИО1 права собственности на иной земельный участок, с кадастровым (или условным) номером №, расположенный в СНТ, не влияет на разрешение заявленного ею спора о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Довод о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на правах аренды соответствующими письменными доказательствами не подтверждён. Таким доказательством не является справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная председателем СНТ ФИО12 о том, что ФИО1 является арендатором земельного участка №, соответствующий договор аренды суду не предоставлен. Кроме того, СНТ не наделена правами на распоряжение земельным участком, предоставленным гражданину на праве собственности и расположенным в пределах указанного садоводческого товарищества, так как такие доказательства в суд не представлены. Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» за садоводческим товариществом закреплены в коллективную совместную собственность земли под дорогами, общественными постройками, но не предоставлены садоводческому товариществу полномочия по распоряжению земельными участками, выделенными садоводам на праве собственности.

    Добровольная оплата ФИО1 членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за спорный земельный участок не влечёт приобретательную давность и признание за ней права собственности на земельный участок, принадлежащий наследникам ФИО2 Более того, доказательства, подтверждающие давность владения, в результате которых может быть применена приобретательная давность, истцом не представлены.

        Таким образом, доказательства о принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО1 суду не представлены. Доводы о давностном владении земельным участком как своим собственным истцом также доказательствами не подтверждены. Поэтому в удовлетворении требования о признании утратившим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности следует отказать.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Более того, СНТ является ненадлежащим ответчиком по данному спору, предъявленному к собственникам земельного участка. Довод о принадлежности спорного земельного участка СНТ, высказанный представителем истца ФИО14 в судебном заседании, доказательствами не подтвержден.

    Истец вправе заключить с наследниками соответствующий письменный договор, в том числе влекущий переход права собственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Т.М. Салдыркина

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.