Решение по делу № 33-1452/2024 от 18.01.2024

УИД 38RS0018-01-2018-000459-51
Судья Холодова Л.Н.	по делу № 33-1452/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        6 февраля 2024 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Брюхановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу представителя Бурмейстера А.А. – Бурмейстер И.А.

    на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года

    по гражданскому делу № 2-21/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бурмейстеру Александру Александровичу о признании права собственности на земельные участки, отсутствующим, о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки,

    по встречному иску Бурмейстера Александра Александровича к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.06.2021, удовлетворены исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора.

Истребованы в федеральную собственность из чужого незаконного владения Бурмейстера А.А. земельные участки с кадастровыми номерами (данные изъяты)

На ответчика Бурмейстера А.А. возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью (данные изъяты); строения (дом) площадью (данные изъяты); строения (дом) площадью (данные изъяты); строения (сарай) площадью (данные изъяты); строения (сарай) площадью 8 (данные изъяты); строения (туалет) площадью (данные изъяты); строения (гараж) площадью (данные изъяты)

Прекращено право собственности Бурмейстера А.А. на здания с кадастровыми номерами Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

Признано отсутствующим право собственности Бурмейстера А.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>

В удовлетворении встречного иска Бурмейстера А.А. к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим отказано.

С Бурмейстера А.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 решение суда от 19.10.2020, апелляционное определение от 01.06.2021 оставлены без изменения.

28.09.2023 в суд поступило заявление представителя Бурмейстера А.А. – Бурмейстер И.А. об отсрочке исполнения решения суда по данному делу до 15.03.2024, в обоснование которого указано, что в настоящее время решение суда невозможно исполнить, поскольку спорные земельные участки вошли в границы муниципального образования – д. Кочереково Онгуренского муниципального образования, в связи с чем спорные дома и постройки в настоящее время расположены не на землях лесного фонда, а на землях населенных пунктов.

Также в настоящее время государственными и муниципальными органами власти рассматривается вопрос о легализации деревни Заворотная, домов и построек, расположенных на земельных участках, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2017 № Рп-1602. В случае если дома и постройки будут снесены, защита и восстановление прав ответчика будет невозможна, а поручение Президента не выполнено. Не разрешен вопрос о выселении Бурмейстера А.А. из жилого дома, подлежащего сносу. Исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено 30.06.2022, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован в объекте, подлежащем сносу.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 12.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Бурмейстера А.А. – Бурмейстер И.А. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Мотивирует тем, что заявителем представлены доказательства, что спорные земельные участки вошли в состав населенного пункта, в связи с чем спорные постройки не нарушают права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлялся иск. Заявитель не может исполнить решение суда, поскольку в настоящее время ведется процесс по легализации деревни Заворотная, принят генеральный план Онгуренского муниципального образования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не распределил бремя доказывания и не указал, что заявителю необходимо предоставить доказательства отсутствия иного жилья, в котором мог бы проживать ответчик. Жилой дом, подлежащий сносу, является единственным жильем ответчика.

В нарушение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации определение не содержит сведений о позиции взыскателя о возможности либо невозможности предоставления отсрочки исполнения.

Решение суда принималось исходя из принадлежности земельных участков лесному фонду, однако в 2023 году существенно изменились обстоятельства – участки отнесены к землям населенных пунктов, в связи с чем заявитель просит до разрешения ситуации с правовым статусом предоставить возможность отсрочки исполнения решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Чжен К.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу вступило в законную силу 01.06.2021. Судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа 18.08.2021 судебным приставом- исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое окончено 30.06.2022 в связи с тем, что должник зарегистрирован в жилом доме, подлежащем сносу.

На основании исполнительного листа, повторно предъявленного взыскателем 02.11.2022, МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что указанные заявителем в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда обстоятельства не являются исключительными, объективно о невозможности исполнения решения суда не свидетельствуют, действия ответчика направлены не на исполнение решения суда, а на приобретение прав на земельные участки и строения, необоснованное затягивание процесса исполнения решения суда ответчиком противоречит принципам правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм право предоставления отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда в настоящее время невозможно исполнить в связи с вхождением спорных участков в границы населенного пункта, процессом легализации деревни Заворотная во исполнение поручения Президента, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по данному делу по новым обстоятельствам, в обоснование которого также были указаны данные обстоятельства, определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 03.10.2023 отказано, указанное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.12.2023.

Утверждение границ муниципального образования и вхождение спорных земельных участков в границы населенного пункта не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, не влияют на обязанность ответчика, вытекающую из обязательного для исполнения судебного постановления, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Доводы частной жалобы о том, что судом не распределено бремя доказывания и не разъяснена необходимость представить доказательства отсутствия иного жилья, в котором мог бы проживать ответчик, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявление об отсрочке исполнения решения суда подано ответчиком, именно на нем лежала установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, а также объективной возможности улучшения этого положения в будущем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к частной жалобе доказательств отсутствия в собственности Бурмейстера А.А. иного жилого помещения также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                  С.А. Кулакова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2024