Решение по делу № 1-364/2022 от 03.10.2022

56RS0023-01-2022-004584-23                         №1-364/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Базанова А.В.,

подсудимых Джамедденова Кайрата Амангельдиновича, Лушникова Алексея Владимировича и Новикова Александра Владимировича,

защитников Перетокина Н.В., Тарасовой Н.С. и Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джамедденова Кайрата Амангельдиновича, <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей <данные изъяты> работающего разнорабочим у ИП <данные изъяты> не судимого,

Лушникова Алексея Владимировича, <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей <данные изъяты> работавшего аспираторщиком в ООО «Оренбургский пропан», <данные изъяты> не судимого,

Новикова Александра Владимировича, <данные изъяты> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей <данные изъяты> работающего рабочим у ИП <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Джамедденов К.А., Лушников А.В. и Новиков А.В. каждый совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 14 июня по 14 июля 2022 года в г.Новотроицке Оренбургской области Джамедденов К.А. и Новиков А.В. на территории АО «Уральская сталь», расположенного по ул.Заводская,1, умышленно незаконно вступили между собой в сговор на хищение имущества АО «Уральская сталь» из цеха №19 и распределили между собой роли при совершении хищения, после чего приискали и приготовили к хищению 66 кг лома бронзы стоимостью 300 рублей за килограмм, 13 кг лома меди стоимостью 410 рублей за килограмм, 6 кг лома черного металла стоимостью 17 рублей 93 копейки за килограмм, а всего на общую сумму 25237 рублей 58 копеек.

14 июля 2022 года в период до 09 часов утра Джамедденов К.А., согласно отведенной ему преступным сговором с Новиковым А.В. роли вступил в преступный сговор на хищение и вывоз с территории АО «Уральская сталь» выше указанного приготовленного к хищению имущества с Лушниковым А.В., являвшимся водителем служебного автомобиля АО «Уральская сталь» марки «ЗИЛ» государственный номер с101кр56, а когда Лушников согласился принять участие в хищении и на указанном автомобиле около 12 часов этого же дня приехал к зданию цеха №19, то Джамедденов К.А. и Лушников А.В. совместно загрузили в салон автомобиля под управлением Лушникова ранее приготовленное Джамедденовым К.А. и Новиковым А.В. к хищению вышеуказанное имущество АО «Уральская сталь» на общую сумму 25237 рублей 58 копеек, которое Лушников А.В. в период с 12 до 18 часов 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Джамедденовым К.А. и Новиковым А.В., на своем служебном автомобиле вместе с Джамедденовым К.А. вывез за пределы охраняемой территории АО «Уральская сталь», однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества Джамедденов К.А., Лушников А.В. и Новиков А.В. не смогли довести до конца по причинам, независящим от их воли, так как в 18 часов 05 минут этого же дня в 25 метрах от левого угла дома по ул.Промышленной,1 г.Новотроицка они с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Джамедденов К.А. виновным себя по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лушников А.В. виновным себя по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.В. виновным себя по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые Джамедденов К.А., Лушников А.В. и Новиков А.В. каждый обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявления ходатайств Джамедденовым К.А., Лушниковым А.В. и Новиковым А.В. и их понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б.А.В., государственный обвинитель Базанов А.В., защитники Перетокин Н.В., Тарасова Н.С. и Константинова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых Джамедденова К.А., Лушникова А.В. и Новикова А.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия Джамедденова К.А., Лушникова А.В. и Новикова А.В. каждого квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми каждым совершено покушение на умышленное преступление средней категории тяжести, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ суд принимает во внимание, что за покушение на преступление суд не может назначить наказание свыше 3/4 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

Джамедденов К.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке и имеет малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в Российской Армии не служил по причине заболеваний, выплачивает кредиты, а его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамедденову К.А., в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного хищения, а также наличие малолетних детей и заболевания, послужившего основанием для освобождения от службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джамедденову К.А., не установлено.

Лушников А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке и имеет малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в Российской Армии не служил по причине заболеваний, осуществляет уход за бабушкой, имеющей тяжкие заболевания, выплачивает микрозайм.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лушникову А.В., в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного хищения, а также наличие малолетних детей и заболевания, послужившего основанием для освобождения от службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лушникову А.В., не установлено.

Новиков А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке и имеет малолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, служил в Российской Армии, выплачивает кредиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову А.В., в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного хищения, а также наличие малолетних детей и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикову А.В., не установлено.

Кроме того, при назначении наказания всем подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть назначено на срок выше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Джамедденова К.А., Лушникова А.В. и Новикова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемых и условия жизни их семей, их материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить Джамедденову К.А., Лушникову А.В. и Новикову А.В. каждому наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для применения в отношении Джамедденова К.А., Лушникова А.В. и Новикова А.В. каждого положений ст.53.1, ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ или назначения наказания условно, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемых, нет.

Оснований для применения в отношении Джамедденова К.А., Лушникова А.В. и Новикова А.В. каждого положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, нет, так как совокупность смягчающих им наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую нет.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Уральская сталь» С.Т.Ю.(т.1 л.д.86-87): 66 кг лома бронзы, 13 кг лома меди, 6 кг лома черного металла – подлежат возвращению владельцу – АО «Уральская сталь».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джамедденова Кайрата Амангельдиновича, Лушникова Алексея Владимировича и Новикова Александра Владимировича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210) ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000(001) Р/сч: 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК: 045354008,

УИН (для Джамедденова К.А.): 18855622020100005337;

УИН (для Лушникова А.В.): 18855622030100005336;

УИН (для Новикова А.В.): 18855622010100005338.

Меру пресечения Джамедденову К.А., Лушникову А.В. и Новикову А.В. каждому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Уральская сталь» С.Т.Ю.: 66 кг лома бронзы, 13 кг лома меди, 6 кг лома черного металла – возвратить владельцу – АО «Уральская сталь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.

.

Судья

Новотроицкого городского суда        П.А. Ивлев