Решение по делу № 2-10567/2022 от 28.10.2022

дело № 2-10567/2022

(УИД 03RS0003-01-2022-011142-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Нуриевой Н.Р., представителей ответчика - Абрамова В.Н., Шумкова А.Л. по доверенностям от 01.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10567/2022 по исковому заявлению Нуриевой Натальи Ринатовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании процентов, указав в обоснование иска, что 14 апреля 2021 года между Нуриевой Натальей Ринатовной, 27.09.1991 г.р.. именуемой «Исполнитель», и Садоводческим некоммерческим товариществом «Уршак», (ОГРН 1030203923892, дата присвоения ОГРН: 31.03.2003 г., ИНН/КПП 0274042958/027401001, Юридический адрес: 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Локотки), в лице Председателя Правления, действующего на основании Устава, именуемым «Заказчик», был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно Акту приема-передачи к Договору об оказании юридических услуг, заключенному между Садоводческим некоммерческим товариществом «Уршак» и Нуриевой Н.Р. 30 апреля 2021 года, Исполнителем передан, а Заказчиком принят электронный носитель информации с комплектом документов, необходимых для подачи в суд в отношении каждого из должников (всего 60 (шестьдесят). Тем самым Сторонами определено, что в установленные Договором сроки Нуриева Н.Р. оказала юридические услуги на сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Претензии по количеству и качеству выполненных Исполнителем услуг, у Заказчика, Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» отсутствовали.

В нарушение положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказанные услуги ответчиком оплачены не были. В связи с чем, Нуриева Н.Р. была вынуждена обратиться в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» задолженности по Договору об оказании юридических услуг от 14.04.2021 г. в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

12 сентября 2022 г. Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 по иску Нуриевой Натальи Ринатовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании задолженности, решил:

«...Иск Нуриевой Натальи Ринатовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны задолженность по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2021 г. в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.». Решение Суда Ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

На момент подачи настоящего искового заявления Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2022 г. по делу № 2-4503/2022 не исполнено.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату, предусмотренную п. 3.2. настоящего Договора. Договором предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.1. Договора, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной суммы.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг должна была осуществляется путем передачи/зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, в размере 100 % от суммы настоящего Договора (120 000 (сто двадцать тысяч) рублей), в течение 3-х календарных дней с момента получения Заказчиком документов на электронном носителе информации, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Таким образом, началом периода просрочки будет дата 04.05.2021 г. (по истечении трех календарных дней с момента исполнения условий Договора).

При сумме задолженности 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 г. по 28.10.2022 г. составляют 325 800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны договорную неустойку по договору б/н от 14.04.2021 г. в размере 120 000 рублей, начиная с 04.05.2021 г. по день вынесения судебного решения.

Взыскать Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления 3 600 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения требований, просили просил снизить размер неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2022 года постановлено:

«Иск Нуриевой Натальи Ринатовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» (ИНН 027709200189) в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны (паспорт серии 80 11 377979, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Калининском районе города Уфы 13.10.2011) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2021 в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.».

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного заочного решения установлено, что 14.04.2021 между Нуриевой Н.Р. (Исполнитель) и СНТ «Уршак» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов для подачи заявлений о выдаче судебного приказа в отношении 60 членов СНТ «Уршак», являющихся должниками по уплате членских взносов с 2017 года по 2020 год включительно (согласно списка: Приложения № 1 к настоящему Договору), Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму согласно п. 3.1 Договора.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется Сторонами в размере 120 000 руб. (200 руб. – за должного должника).

Согласно Акту приема-передачи к Договору об оказании юридических услуг от 30.04.2021 Исполнителем передан, а Заказчиком принят электронный носитель информации с комплектом документов необходимых для подачи в суд в отношении каждого из должников (всего 60).Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2022 года постановлено:

«Иск Нуриевой Натальи Ринатовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны задолженность по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2021 г. в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.».

    До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в суде.

Согласно п. 5.3. Договора об оказании юридических услуг, Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату, предусмотренную п. 3.2. настоящего Договора. Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг должна была осуществляется путем передачи/зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, в размере 100 % от суммы настоящего Договора (120 000 (сто двадцать тысяч) рублей), в течение 3-х календарных дней с момента получения Заказчиком документов на электронном носителе информации, указанной в п. 1.2. настоящего Договора.

Принимая во внимание, что актом между сторонами был подписан 30.04.2021г., началом просрочки будет являться дата - 04.05.2021 г. (по истечении трех календарных дней с момента исполнения условий Договора).

Таким образом. Расчет неустойки следующий:

Период просрочки с 04.05.2021 по 15.12.2022 - дней.

120 000 руб. х 591 день х 0,5% = 354 600 руб.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 120 000 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 120 000 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки со 120 000 руб. до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нуриевой Натальи Ринатовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак» в пользу Нуриевой Натальи Ринатовны договорную неустойку по договору номера от 14.04.2021 года в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья             И.Ф. Зинатуллина