Решение по делу № 2-1246/2018 от 03.07.2018

копия

№2-1246/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         11 декабря 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуров С.В. к Гаражному кооперативу № о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров С.В. обратился в суд с иском к ГК № 1 о возмещении убытков, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Истец Верхотуров С.В. и его представитель Шевченко Е.А. ( полномочия по доверенности) будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебные заседания дважды не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик в лице представителя Черенова В.А. (по доверенности) не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Верхотуровым С.В. государственная пошлина по чеку ордеру от 22.06.2018 года в размере 1850 рублей в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Верхотуров С.В. к Гаражному кооперативу № 1 о возмещении убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю возвратить Верхотурову С.В., уплаченную государственную пошлину по чеку ордеру от 22.06.2018 года в размере 1850 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения, в части возврата государственной пошлины.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: