Решение по делу № 2-229/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-229

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 09 июля 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Логинову Дмитрию Александровичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованиями: расторгнуть договор займа "№" от "ДАТА", заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Логиновым Дмитрием Александровичем; взыскать с Логинова Дмитрия Александровича в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга - "СУММА", проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 27.01.2016 года по 19.02.2018 года – "СУММА"; начиная с 20.02.2018 года проценты на сумму основного долга "СУММА" из расчета 2% в день по день фактического возврата суммы займа; неустойку в размере "СУММА" из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12.02.2016 года по 19.02.2018 года; начиная с 20.02.2018 года договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы в сумме 15000 рублей.    

В обоснование своих требований указал, что 26.01.2016 года между ООО «Корпорация 21 век» и Логиновым Д.А. был заключен договор займа № 7-3019. По условиям Договора должнику предоставлена сумма займа в размере "СУММА", сроком возврата до 11.02.2016 года включительно. Процентная ставки за пользование денежными средствами 2% в день. 20.02.2017 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования № 1хе20, права и обязанности кредитора переданы Романову А.В.. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требования погасить задолженность и уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказаом, обосновывая отсутствием денежных средств. Задолженность на 19.02.2018 года составляет "СУММА" из которых "СУММА" задолженность по основному долгу, "СУММА" проценты, установленные договором, "СУММА" пени за просрочку уплаты процентов.

    Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32, 41). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Ранее просил рассмотреть дело без участия истца. Не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 19).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32, 39-40). О причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик не получает, направленную в его адрес корреспонденцию, избрав тем самым такой способ защиты.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которого суд извещал о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, который не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений их условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Судом установлено, что 26.01.2016 года был заключен договор потребительского микрозайма "№" между ООО «Корпорация 21 век» и Логиновым Дмитрием Александровичем (л.д. 6-9) на сумму "СУММА", со сроком возврата "ДАТА", процентная ставка 730% годовых. Договор подписан сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру "№" от "ДАТА" Логинов Д.А. получил "СУММА" по договору займа (л.д. 11).

20.02.2017 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования № 1хе20 (л.д. 13-14).

14.11.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа (л.д. 16, 17). Письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно, представленного истцом расчета задолженности на 19.02.2018 года (л.д. 5), сумма задолженности составляет "СУММА" из которых "СУММА" задолженность по основному долгу, "СУММА", установленные договором, "СУММА" пени за просрочку уплаты процентов

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил своих возражений по заявленным требованиям.

    Суд, при данных обстоятельствах, считает возможным удовлетворить заявленные требования расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной и взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме, поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в добровольном порядке.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа "№" от 26.01.2016 года, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Логиновым Дмитрием Александровичем.

    Взыскать с Логинова Дмитрия Александровича в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга - "СУММА", проценты на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 27.01.2016 года по 19.02.2018 года – "СУММА"; начиная с 20.02.2018 года проценты на сумму основного долга "СУММА" из расчета 2% в день по день фактического возврата суммы займа; неустойку в размере "СУММА" из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12.02.2016 года по 19.02.2018 года; начиная с 20.02.2018 года договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы в сумме 15000 рублей.    

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.