Решение по делу № 2-315/2024 (2-6644/2023;) от 30.10.2023

Дело №

55RS0№-75

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии помощника судьи ФИО5,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», на основании доверенности, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак О101УТ/55 (далее – Toyota Highlander), под управлением ФИО10, автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак Х905ЕМ/55 (далее – Toyota Sienta), под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии XXX №, водителя транспортного средства Toyota Highlander ФИО10 – в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии XXX №. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу об отсутствии технической возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Sienta и произвела выплату страхового возмещения в размере 217 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявление о доплате страхового возмещения, однако САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в доплате страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-89718/5010-008 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 (далее – финансовый уполномоченный) было отказал в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, с учётом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 106 608 руб., неустойку в размере 117 268,80 руб., дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства (не более 400 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены: СПАО «Ингосстрах», ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности, ФИО7, ФИО9 ранее в судебных заседаниях поясняли, что транспортное средство продано по договору купли-продажи, продано в рассрочку, с условием оформления перехода прав собственности на автомобиль после полной оплаты. Истцом восстановительный ремонт транспортного средства не производился, новый собственник автомобиля взял обязательства по восстановлению транспортного средства на себя.

Представитель ответчика, САО «РЕСО-Гарантия», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того истец уклоняется от предоставления транспортного средства. Место нахождения транспортного средства неизвестно. Просила отказать в иске, считает, что выплаченного страхового возмещения истцу хватило для восстановления автомобиля, считают судебные расходы завышенными, просили снизить.

Третьи лица: представитель финансового уполномоченного ФИО6, СПАО «Ингосстрах», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №-П.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

В соответствии с п.п. 15.2, п. 15.3 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный номер O101УТ55, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Sienta, государственный регистрационный номер X905EM55.

Собственником транспортного средства Toyota Highlander на дату ДТП являлся ФИО10, марки Toyota Sienta – ФИО2

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение РСА «ДТП.Европротокол»), ДТП был присвоен №.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Highlander была застрахована в СПАО «Игносстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, автомобиль Toyota Sienta в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Toyota Sienta, под управлением ФИО2, двигалось по <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе, в районе <адрес>В по <адрес>, автомобиль марки Toyota Highlander, под управлением ФИО10, выезжая с дороги второстепенного значения, совершал поворот налево на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Toyota Sienta.

С указанной схемой участники ДТП были согласны, что подтверждается их подписями.

Также к схеме ДТП приложены объяснения ФИО2, ФИО10, в которых указаны обстоятельства ДТП, а также признание вины ФИО10

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений участников процесса, схемы ДТП, очевидно, что автомобили марки Toyota Sienta и Toyota Highlander одновременно совершали маневр, однако, автомобиль истца двигался по главной дороге, в то время как автомобиль под управлением ответчика, выезжал с дороги второстепенного значения.

Исходя из установленных судом обстоятельств ДТП, ответчик нарушил п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из изложенного следует, что в результате нарушения ФИО8 требований ПДД (не пропустил автомобиль, имеющий приоритет) при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota Sienta причинены механические повреждения.

При этом суд отмечает, что водитель движущийся по главной дороге имеет преимущество и имеет право продолжать движение без изменения траектории движения.

В данном случае ответчик не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобилю под управлением истца.

Таким образом, указанные обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП, и не оспаривались участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Нарушений ПДД со стороны истца, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной Банком России.

Как предусмотрено положениями п. 3.6,3.6(1) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

По выбору потерпевшего информационное взаимодействие, предусмотренное абзацем первым пункта 26 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется:

с использованием ЕПГУ, в случае если ЕПГУ позволяет составить и представить с его использованием заявление о прямом возмещении убытков и прилагаемые к нему в соответствии с настоящими Правилами документы в виде электронных копий или электронных документов;

с использованием финансовой платформы, в случае если по соглашению между оператором финансовой платформы и страховщиком такая финансовая платформа позволяет составить и представить с ее использованием заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемые к нему в соответствии с настоящими Правилами документы в виде электронных копий или электронных документов.

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения "ДТП. Европротокол", "Помощник ОСАГО" или "Госуслуги Авто" (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ; Информация РСА; Письмо Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N МШ-П9-070-53479).

Вышеуказанное ДТП оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью предложения «Помощник ОСАГО», ДТП присвоен №. Указанные факт участниками процесса не оспаривался.

Таким образом, последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и подпункту "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota Sienta, является предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором заявитель просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства марки Toyota Sienta, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР13359773, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Sienta без учета износа составляет 308 458 рублей 47 копеек, с учетом износа составляет 217 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., с разъяснением п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которым установлено, что страховщик направляет транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания. При этом станция технического обслуживания должна соответствовать установленным правилам обязательного страхования, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. При отсутствии такого договора возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих вышеуказанным требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Sienta, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено в форме страховой выплаты на реквизиты. Получить денежные средства заявитель может в кассе филиала САО «РЕСО-Гарантия» (по предварительному согласованию с филиалом), либо путем перечисления на банковские реквизиты. Кроме того, указано, что в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, местонахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 4.17.2 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, указывает в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, письменно уведомляет потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании.

Также сообщено, что заявитель может воспользоваться правом и самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем необходимо в установленном порядке уведомить САО «РЕСО-Гарантия», сообщив полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес местонахождения и платежные реквизиты. Просили сообщить решение в течение 10 календарных дней с даты получения письма путем направления заявления в адрес филиала САО РЕСО-Гарантия» <адрес>. Поскольку сроки осуществления страховой выплаты ограничены Законом об ОСАГО, а организовать восстановительный ремонт без его заявления не представляется возможным, возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на счет по указанным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 217 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия в САО «РЕСО-Гарантия», согласно которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 164 963,74 руб., либо организовать восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Sienta на СТОА «Кармэ».

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии об организации восстановительного ремонта на СТОА и доплате страхового возмещения, истец обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Учитывая положения Закона об ОСАГО, страховая компания возмещает убытки, рассчитанные исключительно на основании Единой методики, а лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, отвечает лишь за убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П,

В силу пункта 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие

На основании пункта 6.1 Единой методики, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения № У-23-89718/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ф1 Ассистанс» по поручению по поручению автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sienta без учета износа составляет 323 900 руб., с учетом износа составляет 224 000 руб.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика о назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу № удовлетворено, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автомир-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №.02-2024, ввиду того что, автомобиль Toyota Sienta, на дату проведения экспертизы восстановлен, определить фактическую стоимость произведенного ремонта, либо вероятную стоимость восстановительного ремонта проведенного в отношении указанного автомобиля не представляется возможным. Экспертом был определен следующий перечень повреждений автомобиля марки Toyota Sienta по состоянию на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ: корпус зеркала заднего наружного правого, дверь передняя права, дверь задняя права, накладка задней правой двери (молдинг), центральная боковина правой стойки, крыло заднее правое, накладка заднего правого крыла (молдинг), арка заднего правого колеса (наружная), колпак заднего правого колеса, шина заднего правого колеса, задний бампер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для расчета суммы недоплаченного страхового возмещения ФИО2 необходимо руководствоваться заключением, выполненным ООО «Ф1 Ассистанс» по поручению автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению, исходя из расчета: 323 900 – 217 300 = 106 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, с заявлением об организации восстановительного ремонта истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, организация восстановительного ремонта подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 300 руб.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 268,80 руб., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения ((106 608 *1%)*100), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ внесло на счет Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 106 600 руб., указав в назначении платежа: «Прямое возмещение убытков, акт ПР13359773 риск ОСАГО а/м полис ХХХ0282351933, исполнение обязательств перед ФИО2, дело 2-6644/2023».

При этом суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения ((106 600*1%)*192), что в общей сумме составит 204 672 руб.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 204 672 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание указанное, объем и характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая, приложил все необходимые документы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление с просьбой об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Sienta. САО «РЕСО-Гарантия» в организации восстановительного ремонта ФИО2 было отказано.

В последующем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» для осуществления организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано в полном объеме.

Страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 300 руб. (с учетом износа поврежденного транспортного средства).

Выплата неустойки в добровольном порядке страховщиком не осуществлялась.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Учитывая размер суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца в размере 106 600 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату по соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской и подписью поверенного ФИО9 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской и подписью поверенного ФИО9 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 55 000 руб.

Суд принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и их длительность; с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 руб. Указанный размер расходов является разумным по данной категории дел, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств по делу и объема выполненной работы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 126 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 612 руб. (300 рублей за требование компенсации морального вреда, 6 312 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО2 (СНИЛС 130-429-937 42) сумму страхового возмещения в размере 106 600 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить ФИО2 (СНИЛС 130-429-937 42) денежные средства в размере 106 600 рублей, внесенные САО «РЕСО-Гарантия» в счет исполнения обязательства на залоговый счет (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 (СНИЛС 130-429-937 42) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 руб., штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-315/2024 (2-6644/2023;) ~ М-5956/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись