Решение от 18.04.2024 по делу № 2-932/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-932/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000635-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                              18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танакова П.Е. к АО «Кемеровская транспортная компания» о признании действий работодателя неправомерными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

Установил:

Танаков П.Е. обратился с иском к АО «КТК» о признании действий работодателя неправомерными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Танаков П.Е. указал, что **.**,** принят на работу в качестве водителя автобуса 3 класса автоколонны № 2 на неопределенный срок. Приказом № **нар от **.**,** работодатель наложил на Танакова П.Е. дисциплинарное взыскание, приказом № 22к от **.**,** Танаков П.Е. уволен. В целях защиты трудовых прав в суде Танаков П.Е. **.**,** обратился к работодателю с заявлением (вх. № **) о выдаче документов, связанных с работой, в котором просил выдать ему копию билетно-учетного листа, в котором указаны: водитель Танаков П.Е., транспортное средство, маршрут, в ответе от **.**,** № ** работодатель отказал в выдаче запрашиваемого документа. **.**,** Танаков П.Е. обратился к работодателю с заявлением (вх. 943) о выдаче документов, необходимых для признания незаконным и отмен приказа о дисциплинарном взыскании № **нар от **.**,** в суде: копии положения о контрольно-ревизорской службе за работой пассажирского транспорта, копии разнарядки водителей на **.**,**, копии докладной начальника КРС Никитиной В.А. от **.**,**, копии протокола заседания дисциплинарной комиссии. В ответе АО «КТК» от **.**,** № ** работодатель отказался выдавать запрашиваемые документы.

Бездействием АО «КТК», выразившимся в невыдаче истцу документов, связанных с его работой, ему были причинены нравственные страдания.

С учетом частичного отказа от исковых требований просит признать неправомерными действия ответчика по отказу в выдаче истцу в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации заверенных надлежащим образом копий (выписок) документов, необходимых для признания незаконным и отмены приказа дисциплинарного взыскания № ** от **.**,** в суде:

- копии билетно-учетного листа от **.**,**, в котором указаны: водитель Танаков П.Е., транспортное средство, маршрут;

- копии разнарядки водителей на **.**,**;

- копии докладной начальника КРС Никитиной В.А. от **.**,**;

- копии протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии (выписки) указанных документов, необходимых для признания незаконным и отмен приказа о дисциплинарном взыскании № **нар от **.**,** в суде.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В случае подтверждения указанных в исковом заявлении фактов, решить вопрос о привлечении генерального директора АО «Кемеровская транспортная компания» Кошелева М.П., к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, с учетом прямого указания Президента Российской Федерации Путина В.В. в выступлении **.**,** перед делегатами X Съезда Федерации независимых профсоюзов России.

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен НПТ «Возрождение».

Представитель истца, третьего лица НПТ «Возрождение» Ступников В.В., действующий на основании доверенностей от **.**,** и **.**,** (л.д. 15, 79), поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дейс А.Н., действующий на основании доверенности от **.**,**, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 35-40).

В судебное заседание истец Танаков П.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5оборот).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

Согласно статье 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом статья 62 ТК РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 56-КГ20-8-К9).

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** Танаков П.Е. принят на работу в качестве водителя автомобиля (автобуса) 3 класса автоколонны № 2 на неопределенный срок на основании трудового договора № ** от **.**,** (л.д. 6-7).

На основании приказа генерального директора АО «Кемеровская транспортная компания» № ** от **.**,** Танакову П.Е. за нарушение пункта 2.4.5 должностной инструкции «Водителя автомобиля (автобуса)» объявлен выговор. С указанным приказом Танаков П.Е. ознакомлен **.**,** (л.д. 8).

В соответствии с приказом № ** **.**,** действие трудового договора от **.**,** № **, заключенного с Танаковым П.Е. прекращено (л.д. 9).

**.**,** истец обратился к генеральному директору АО «Кемеровская транспортная компания» с заявлением (вх. № **) о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: путевого листа за **.**,**, билетно-учетного листа за **.**,**, копии видеозаписи, приложенной к акту-апорту № ** (л.д. 11).

В ответе на имя истца от **.**,** № ** ответчик предоставил путевой лист от **.**,**, билетно-учетный листа от **.**,** выдан истцу не был со ссылкой о неоформлении на Танакова П.Е. запрашиваемого билетно-учетного листа (л.д. 12).

**.**,** истец обратился к генеральному директору АО «Кемеровская транспортная компания» с заявлением (вх. № **) о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе: разнарядки от **.**,**, докладной начальника КРС, протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 13).

В ответе на имя истца от **.**,** № ** ответчик запрашиваемые документы выдать отказался, сославшись на принадлежность докладной начальника КРС и протокола заседания дисциплинарно комиссии к документам служебного расследования, содержание в разнарядке информации об иных сотрудниках, что в соответствии с законом о персональных данных исключало возможность предоставления такой информации, а также на отсутствие технической возможности в выдаче выписки из разнарядки. При этом в ответе Танакову П.Е. было справочно сообщено, что он **.**,** был распределен на маршрут № **, график № ** (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, установив, что истец, осуществляя трудовые обязанности водителя автобуса в АО «КТК», обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий документов, суд находит достаточных оснований для удовлетворения искового заявления в части.

Анализ статьи 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, при этом выдаваемые документы должны быть заверены надлежащим образом.

Поскольку нормы трудового права не раскрывают понятия: «заверенные надлежащим образом копии документов», то необходимо применять пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от **.**,** № ** «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 83 ТК РФ).

Применительно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Обращаясь в суд с иском Танаков П.Е., указывает, что отказ в предоставлении всех указанных в заявлении документов незаконен и противоречит положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В то же время, ответчик ссылается на то, что запрашиваемая разнарядка от **.**,** содержит персональные данные других работников и не может быть представлена без их согласия, билетно-учетный лист от **.**,** не содержит сведений о выполнении Танаковым П.Е. трудовых функций и не относится к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 ТК РФ, докладная начальника и протокол заседания дисциплинарной комиссии являются документами, составляющими материалы служебного расследования.

Статьей 62 ТК РФ не установлен исчерпывающей перечень документов, обязанность по выдаче которых работнику возложена на работодателя. Документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности напрямую связаны с его трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию.

Поскольку в АО «Кемеровская транспортная компания» не разработано и не утверждено положение о проведении служебного расследования, что следует из пояснений представителе ответчика, к таким правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 62 ТК РФ.

Суд полагает, что докладная начальника КРС Никитиной В.А. от **.**,** и протокол заседания дисциплинарной комиссии непосредственно связаны с работой Танакова П.Е., поскольку содержат выводы о допущенных истцом нарушениях положений Инструкции водителя автомобиля (автобуса), выразившихся в не открывании всех дверей автобуса.

Таким образом, докладная и протокол заседания дисциплинарной комиссии содержат выводы о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей, тем самым оно непосредственно связано с работой истца, а значит должны были быть выданы работнику.

Довод представителя ответчика о том, что разнарядка содержит персональные данные других работников не может являться отказом для ее выдачи истцу.

С учетом приведенных выше положений Закона № 152-ФЗ и статьи 88 ТК РФ работодатель в целях соблюдения трудовых прав истца обязан выдать ему запрашиваемые копии документов с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну), в том числе посредством обезличивания персональных данных других лиц.

Довод представителя ответчика о предоставлении истцу выписки разнарядки судом отклоняется, поскольку в представленной выписке имеется неполная информация, которая содержится в разнарядке, в частности в выписке отсутствуют сведения о примечании к маршруту (трк Променад-2), режиме, времени въезда, заезда в гараж, номере автобуса, марки автобуса.

Кроме того, также довод представителя ответчика об отсутствии в билетно-учетном листе от **.**,** сведений о выполнении Танаковым П.Е. трудовых функций опровергается самим билетно-учетным листом № ** от **.**,**, в котором имеется сведения о том, что **.**,** по маршруту 31 на автобусе с государственным номером н944мм142 работал водитель Танаков П.Е., что непосредственно подтверждает осуществление Танаковым П.Е. его трудовых функций **.**,**.

В силу изложенного, работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Доводы представителя ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, работодателю надлежало выдать Танакову П.Е. надлежащим образом заверенные копии документов, которые запрашивались им в заявлениях от **.**,** и **.**,**.

Довод о том, что Танаковым П.Е. запрашиваемые в настоящем исковом заявлении документы были получены **.**,** подтверждения не нашли, поскольку представителем истца по данному факту были даны пояснения о том, что **.**,** Танаковым П.Е. получены документы по заявлению от **.**,**, касающиеся его увольнения в данной организации, поскольку Танаков П.Е. намерен оспаривать приказ об увольнении. В связи с чем, указанные документы не являются идентичными и не имеют отношение к документам, запрашиваемых в обращениях от **.**,** и **.**,**.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком представлены билетно-учетный листа от **.**,**, разнарядка от **.**,**, копия протокола заседания дисциплинарной комиссии, копия докладной начальника КРС Никитиной от **.**,** (л.д. 43, 48, 49-51,76-77).

Указанные копии документов были представлены и представителю истца, однако, в нарушение статьи 62 ТК РФ копии не были заверены надлежащим образом. Довод представителя ответчика о выдаче Танакову П.Е. запрашиваемых документов в ходе рассмотрения другого гражданского дела об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании № ** нар доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, исходя из того, что в нарушении положений статьи 62 ТК РФ запрашиваемые истцом документы, а именно: копии билетно-учетного листа от **.**,**, в котором указаны: водитель Танаков П.Е., транспортное средство, маршрут; копии разнарядки водителей на **.**,**; копии докладной начальника КРС Никитиной В.А. от **.**,**; копии протокола заседания дисциплинарной комиссии были представлены истцу позднее установленного срока - трех рабочих дней, копии документов представлены не заверенные надлежащим образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших направлению истцу копий документов в установленный законом срок, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в части нарушения сроков выдачи указанных приказов.

Довод истца о привлечении генерального директора АО «Кемеровская транспортная компания» Кошелева М.П., к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, с учетом прямого указания Президента Российской Федерации Путина В.В. в выступлении **.**,** перед делегатами X Съезда Федерации независимых профсоюзов России удовлетворению не подлежит, поскольку не является материальным.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, связанных с нарушением срока предоставления запрошенных на основании заявления вышеуказанных приказов, является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Танакова П.Е. нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, с учетом нравственных страданий истицы, ее личности, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**,**, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░/░░░ 4205355989/420501001, ░░░░ 1174205014224 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**,**, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**,**, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░/░░░ 4205355989/420501001, ░░░░ 1174205014224 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░/░░░ 4205355989/420501001, ░░░░ 1174205014224 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 24.04.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░.