Решение по делу № 33-6184/2023 от 26.06.2023

Судья Седойкина А.В. Дело № 33-6184/2023(№2-201/2023)

22RS0045-01-2023-000172-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах К.В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить техническое средство реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд с указанным иском в интересах К.В.В. Уточнив требования, просил признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик) по не обеспечению К.В.В. техническими средствами реабилитации – тутором на коленный сустав, тутором на голеностопный сустав; возложить на ответчика обязанность предоставить К.В.В. указанные технические средства реабилитации; взыскать с ответчика в пользу К.В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; решение суда в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что К.В.В. состоит на учете в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете с диагнозом спастическая диплегия – последствия детского церебрального паралича. Нижний спастический парапарез умеренно выраженный. Приводящие контрактуры тазобедренных суставов, сгибательные контрактуры коленных суставов, разгибательные контрактуры голеностопных суставов. Плоско-вальгусная деформация правой стопы эквино-вароприведенная деформация левой стопы. Высокое стояние надколенников. Стояние после повторных оперативных вмешательств-реконструктивно-пластическое устранение деформации левой стопы от 04.07.2013 и 16.07.2014 – сухожильно-мышечная пластика (тенотомия сублинальных мышц, удлинение сухожилий сгибательной правой голени), низведение правого надколенника с устранением контрактуры правого коленного сустава. Корректирующая остеотомия правой пяточной кости с аутопластикой по Evans, сухожильно мышечная пластика (транспозиция сухожилия передней большеберцовой мышцы) при нейрогенной деформации правой стопы. Легкая дизартрия. Смешанный астигматизм справа, сложный миопический астигматизм слева. ЧАЗН OU. Расходящееся косоглазие. Амблиопия лег.ст. OU. Выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодиначеских) функций. Незначительные нарушения языковых и речевых функций, сенсорных функций (зрение).

21.01.2018 К.В.В. повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № 1319.26.22/2012 К.В.В. рекомендованы следующие технические средства реабилитации: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения – 1 пара, тутор на голеностопный сустав – 2 шт., тутор на коленный сустав – 2 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки – 1 пара, обувь ортопедическая на утепленной подкладке – 1 пара. Указанными техническими средствами К.В.В. обеспечен не в полном объеме, а именно в настоящее время не обеспечен: тутором на коленный сустав, тутором на голеностопный сустав.

Прокурор полагал, что ответчиком не предприняты необходимые меры для проведения закупки и заключения контракта на поставку индивидуальных средств реабилитации, жизненно требуемых К.В.В., что повлекло длительное бездействие по обеспечению гарантированных законом и государством технических средств реабилитации инвалидов, существенно нарушив законные права и интересы истца.

Факт нравственных страданий К.В.В. в результате противоправного бездействия должностных лиц ответчика подтверждается характером его заболевания, наличием ограничений способности к самообслуживанию и передвижению, невозможностью длительное время пользоваться гарантированными государством техническими средствами реабилитации, а также причиненным физическим дискомфортом. К.В.В. компенсация морального вреда оценена в 10000 руб.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 21.04.2023 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю по необеспечению К.В.В. средством реабилитации: тутором на коленный сустав, тутором на голеностопный сустав.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить К.В.В. техническое средство реабилитации – тутор на коленный сустав, тутор на голеностопный сустав.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу К.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен механизм обеспечения граждан техническими средствами реабилитации, предусматривающий оказание Фондом соответствующей государственной услуги. Обеспечение гражданина техническими средствами реабилитации начинается с подачи заявления гражданином на получение государственной услуги и завершается выдачей направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации. Вручение такого средства зависит от добросовестности изготовителя по заключенному госконтракту и от волеизъявления истца.

Ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и социальных нужд», ответчик указывает, что для реализации права граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации предусмотрено проведение конкурентных процедур. В рамках указанных процедур ответчиком, вопреки выводам суда о его неправомерном бездействии, проводился отбор поставщиков, заключались государственные контракты. На момент подачи К.В.В. заявления 28.09.2022 выдать направление на получение технических средств реабилитации по государственному контракту от 01.12.2022 не представилось возможным, так как все изделия в рамках указанного государственного контракта распределены получателям, подавшим заявление ранее. Ответчик продолжил работу по проведению конкурентных процедур, в результате чего был заключен государственный контракт от 11.04.2023. Таким образом, по мнению ответчика, бездействия им не допущено.

Судом не учтено, что технические средства реабилитации К.В.В. не предоставлены в связи с длительностью процедуры заключения государственных контрактов, а также то, что истец не лишен возможности самостоятельного приобретения таких средств с последующим получением компенсации.

Кроме того, отсутствует обязательное условие для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно - виновность отделения Фонда, поскольку направление не было выдано истцу по причинам объективного характера, не зависящим от действия отделения.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что заявка, поданная в сентябре 2022 года, не была удовлетворена ответчиком на момент рассмотрения делаю

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц,судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.В.В. имеет 2 группу инвалидности бессрочно, является инвалидом с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №0439716 от 21.01.2018.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида выданной 11.12.2017 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», К.В.В. подлежит обеспечению следующими техническими средствами реабилитации: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения (1 пара), тутор на голеностопный сустав (2шт.), тутор на коленный сустав (2 шт.), обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки (1 пара), обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (1 пара).

28.09.2022 К.В.В. обратился в филиал № 6 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации – тутором на голеностопный сустав (2шт.), тутором на коленный сустав (2 шт.).

28.09.2022 К.В.В. уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, что подтверждается уведомлением № 2206 8078843 от 28.09.2022.

В рамках заключенного государственного контракта №02171000001220003360001 от 01.12.2022 15.02.2023 К.В.В. выданы направления №21432688 и № 21436051 на получение средств реабилитации: тутор на голеностопный сустав (2шт.), тутор на коленный сустав (2 шт.).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанные выше технические средства реабилитации К.В.В. не получены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного при рассмотрении дела факта необеспечения К.В.В. техническими средствами реабилитации - тутором на голеностопный сустав (2шт.), тутором на коленный сустав (2 шт.). При этом судом было учтено, что выдача ответчиком К.В.В. направлений на получение средств реабилитации о получении таких средств не свидетельствует.

Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт необеспечения К.В.В. техническими средствами реабилитации является доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая дополнительные препятствия для его социальной адаптации. Несвоевременное обеспечение истца техническими средствами реабилитации, необходимыми ему по состоянию здоровья (по роду заболевания), с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

При определении размера взысканной компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены виновность (и ее степень) действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, его возраст и состояние здоровья, объем причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, согласно п. 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Таким образом, получение технических средств реабилитации осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается на органы ФСС РФ (в настоящее время – СФР), а несоблюдение требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает права и законные интересы истца.

Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

При таких обстоятельствах необеспечение К.В.В. средствами реабилитации само по себе является незаконным бездействием. Тот факт, что истец вправе приобрести необходимые ему средства реабилитации самостоятельно и обратиться за компенсацией понесенных расходов, в данном случае не освобождает государственный орган от ответственности, поскольку по смыслу вышеприведенных норм инвалид вправе самостоятельно выбирать способ обеспечения его техническими средствами реабилитации.

Судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика в жалобе на положения Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации от 16.05.2019 № 256, в силу которых государственная услуга по обеспечению гражданина техническими средствами реабилитации завершается выдачей направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации. По смыслу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации предполагает доведение таких средств реабилитации до конкретных лиц и последующую их эксплуатацию такими лицами.

Давая оценку доводам жалобы ответчика о несогласии со взысканием судом компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судебная коллегия отмечает, что несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При таких обстоятельствах установив, что К.В.В. не был своевременно обеспечен ответчиком необходимыми ему техническими средствами реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, что и есть охраняемые законом нематериальные блага, нарушенные ответчиком, суд первой инстнации пришел к правильному выводу о том, что на Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению К.В.В. необходимыми техническими средствами реабилитации, вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Отделения Фонда вины в причинении истцу морального вреда.

В целом все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023