Решение по делу № 1-484/2017 от 25.09.2017

в„– 1-484/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Пугачеве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Туманина А.В.,

защитника-адвокатов Марковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туманина А. В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туманин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Туманиным А.В. в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В том, что в октябре 2015 года у Туманина А.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел Туманин А.В. собрал пакет документов на предприятие, <//> зарегистрировал его под названием <данные изъяты> <адрес> г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером № поставил <данные изъяты> на учет по месту нахождения <данные изъяты> <адрес> г. Екатеринбурга с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № в установленном порядке, возложив на себя с момента регистрации обязанности директора <данные изъяты> а так же зарегистрировал расчетные счета в банках.

Далее Туманин А.В., действуя согласно своего преступного плана, арендовал для своего предприятия офисное помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга, с целью создания видимости работы предприятия иразместил на сайте в глобальной информационно-телекоммуникационной <данные изъяты>» предложение о поставке пиломатериалов для привлечения клиентов, интересующихся поставками пиломатериалов, последующего подписания договоров поставки с клиентами и получения предоплаты за поставку товаров, не имея оборудования для изготовления пиломатериалов и не намереваясь осуществлять их поставку клиентам.

В период времени до <//> с Туманиным А.В., реализующим свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством сети <данные изъяты> являющийся председателем правления <данные изъяты> и подал заявку о поставке пиломатериалов. Туманин А.В., продолжая реализацию своего преступного плана, заключил договор поставки пиломатериалов № от <//> с <данные изъяты>. на сумму 10 000 000 рублей, в действительности не намереваясь исполнить её (поставку). Согласно приложению <данные изъяты> к указанному договору (Спецификация) предметом договора поставки является пиломатериал на общую сумму 469 680,00 рублей. Срок поставки - 22 дня.

<//> <данные изъяты> в безналичной форме перечислило денежные средства (предоплату) в сумме 235 000 рублей 00 копеек на банковский (расчетный) счет № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> <//> поступили на указанный <данные изъяты>

<//> <данные изъяты> безналичной форме перечислило денежные средства (предоплату) в сумме 234 680 рублей 00 копеек на банковский (расчетный) счет № <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Туманин А.В. умышленно обязательство по договору не выполнил, денежные средства в размере 469 680 рублей 00 копеек, переведенные <данные изъяты> похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Туманин А.В. с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство Туманин А.В. поддержал.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено Туманиным А.В. добровольно, в присутствие защитника, при этом Туманин А.В. осознает характер и его правовые последствия.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Согласно телефонограмме от <//> представитель потерпевшего <данные изъяты> возражал против применения особо порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия Туманина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Туманина А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, на учетах у нарколога и психиатра Туманин А.В. <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туманина А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого подсудимым преступления против собственности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Туманина А.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать Туманину с учетом финансового положения последнего и его семьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд признает возможным назначить Туманину наказание по данному уголовному делу условно, то наказания по приговору от <//> в виде обязательных работ и от <//> в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

Таким образом, основное наказание Туманину А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения обвиняемому Туманину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: документы и печать, подлежат хранению при уголовном деле. Суд не может согласиться с ходатайством подсудимого о необходимости возвращения ему данных доказательств, поскольку на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественным доказательством, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туманина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Туманина А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию два раза в месяц, не менять место жительство без уведомления данного органа, в течение года с момента вступления приговора в законную силу возместить причинённый потерпевшему имущественный ущерб.

Наказания по приговору от <//> <адрес>
суда г. Екатеринбурга в виде обязательных работ, а также по приговору от <//> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и печать – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>