Решение по делу № 2а-1874/2020 от 23.04.2020

Дело № 2а-1874/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001891-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

представителя административного истца

ФКУ ИК-3 УФСИН России

по Владимирской области ФИО3

административного ответчика ФИО1

помощника прокурора г.Владимира ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с использованием системы видеоконференц - связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (с учетом характера совершенного преступления и заключения психологической характеристики), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (преступление совершено в ночное время суток), запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п. (т.к. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения), указав в обоснование, что ответчик имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ногинского городского суда <...> от 20.11.2009г. по п.«б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., характеризуется отрицательно, намерен выехать по адресу: <...>, <...>, <...>.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности), принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи возражал против удовлетворения заявления, указав, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст.3 названного закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., срок наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление ФИО1 совершено при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Вместе с тем данных, указывающих, что в период отбывания наказания административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административным истцом, на котором в силу ч.2 ст.272 КАС РФ лежит обязанность по доказыванию, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для установления административного надзора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.О. Веселова