Решение по делу № 2-637/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-637/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000571-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца Волынкова В.И. и его представителя Серова К.Г.

представителя ответчика, третьего лица Акрамовского В.К.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынкова Василия Ивановича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Волынков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности, в обоснование указав, что на основании Распоряжения Исполнительного Комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от ДАТА № «О реконструкции здания № по <адрес> в Кировском <адрес>» кооперативу «Агат» было разрешено временное использование до началастроительства полуразрушенного здания № по <адрес> в г. Хабаровске. Нежилое здание по <адрес> (в настоящее время адрес исключен из федеральной информационной адресной системы) расположено на земельном участке общей площадью 707 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно техническому плану от ДАТА, год постройки здания - 1941, площадь -55,6 кв.м. В 1991 году кооператив «Агат» реорганизован в предприятие «Агат» в форме смешанного товарищества Музыка (предприятие зарегистрировано решением исполнительного комитета Кировского <адрес> Совета народных депутатов г. Хабаровска ДАТА №). ДАТА предприятие «Агат» реорганизовано путем преобразования в ООО «Агат», согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Агат» (ИНН №), прекратило свою деятельность ДАТА Волынков В.И., участвовал в создании вышеуказанных юридических лиц, являлся членом кооператива, а впоследствии участником общества «Агат». В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица». На основании изложенного Волынков В.И. является правопреемником ООО «Агат». Волынков В.И. начиная с ноября 1987 года и по настоящее время - март 2023 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, нежилым зданием по <адрес>. Общий срок владения составляет более 35 (тридцати пяти) лет, что подтверждается следующими обстоятельствами. Пунктом 15 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № установлено:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Волынков В.И. полагает, что после ликвидации юридических лиц, учредителем (участником) которых он является, к нему перешло право владения зданием.

- владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Нежилое здание по <адрес> истец содержит и эксплуатирует открыто, не скрывая своего обладания.

Волынков В.И. вносит плату за использование земельного участка, на котором расположено здание, оплачивает счета за потребленную электроэнергию. Принимал попытки оформления прав на земельный участок под зданием. Также истец принимает меры по сохранению имущества (установка забора по периметру земельного участка). Предъявлял земельный участок, на котором расположено здание, для осмотра при проведении надзорными органами проверок. В течение всего периода владения, право владения и пользования Волынковым В.И. и его предшественниками зданием никем не оспаривалось.

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Волынков В.И. эксплуатирует здание в отсутствии заключенных договоров с третьими лицами.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником нежилого здания в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на нежилое здание 1941 года постройки, площадью - 55,6 кв. м., расположенное по <адрес> в г. Хабаровске в координатах по техническому плану от ДАТА: Х 458 559,72; 458 564,87; 458 558,78; 458 553,61; 458 559,72. Y 3 177 263,05; 3 177 271,74; 3 177 275,52; 3 177 266,67; 3 177 263,05. На земельном участке общей площадью 707 кв. м., по адресу: <адрес>. г.Хабаровск, <адрес>, смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0020303:444 с координатами: Х 458 555,97; 458 575,27; 458 559,63; 458 539,75; 458 555,97. Y 3 177 242,10; 3 177 273,50; 3 177 284,20; 3 177 251,64; 3 177 242,10.

Определением от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.

Истец и его представитель в судебном заседании позицию и заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Акрамовский В.К.. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума №, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения ""которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Из указанного следует, что для приобретения права собственности по ст. 234 ГК РФ на недвижимое имущество (в данном случае нежилое здание) необходимо одновременное соблюдение следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное и давностное (в течение установленного срока, но более 18 лет) владение имуществом как своим собственным, не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. Администрация г. Хабаровска полагает, что истцом не соблюдены необходимые условия для приобретения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА (абзац 52 раздела "Вопросу применения материального права"), разъяснено, что приобретателвная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Исходя из вышеуказанных положений следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от ДАТА №, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения. Согласно сведениям ДМС территория под спорным объектом недвижимости, в собственность либо в пользование по договору аренды не представлялась, при этом земельный участок как объект недвижимости не сформирован, на учет в ЕГРН не стоит. В рамках муниципального земельного контроля в связи с обращением АО «Газпром газораспределение Дальний восток» (от ДАТА № ХБ38-14/6827 о незаконном использовании земельного участка) специалистами ДМС ДАТА был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, по результатам осмотра были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав (ст. 7.1 КоАП РФ). Из ответа Росреестра от ДАТА №-исх/22/09055 следует, в отношении земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости были проведены контрольно-надзорные мероприятия. В ходе проведения мероприятий выявлено, что земельный участок (на котором находится спорное нежилое здание) площадью 707 кв.м. на кадастровом учете не стоит, границы не установлены как того требует закон, используется Волынковым В.И. под одноэтажное капитальное здание, некапитальные объекты (контейнеры), парковку автотранспорта, а также складирование камня, без прав, предусмотренных ст. 25 ЗК РФ. Волынкову В.И. выдано предписание от ДАТА №ВН/2021. Кроме того, в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находятся дела № (судья ФИО5), 2-818/2023 (судья Степенко О.В.) по искам: комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Волынкову В.И. о возложении обязанности освободить земельный участок в р-не <адрес> от самовольно размещенных на нем 6 некапитальных объектов путем их вывоза или сноса; ДМС к Волынкову В.И. об освобождении незаконного занимаемого земельного участка. Непрерывность владения истца данным строением, несение расходов на его содержание сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку доказательств, что земельный участок, на котором находится спорное строение, в пользование истцу или кому-либо другому отводился установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей. При этом сведений о том, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, на строительство спорного строения выдавалось разрешение, строение возведено с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, а также, что указанное строение принято в эксплуатацию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности. Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение является недвижимым имуществом и расположено на земельном участке, находящемся в законном пользовании истца, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 16 постановления Пленума № право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Данная норма применяется в случае, когда имущество не имеет собственника, его собственник неизвестен, отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к его использованию. Между тем, материалы деда не содержат сведений о том, что спорный объект принадлежал на праве собственности ООО «Агат» (как указано в иске). При этом согласно письму КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДАТА № объект значится снесенным с 1986 по реконструкции. В соответствии с распоряжением от ДАТА №-р ООО «Агат» (ранее кооператив) до начала строительства <адрес> было разрешено временно использовать и провести реконструкцию полуразрушенного здания № по <адрес> распоряжение было выдано на основании ходатайства от ДАТА № исполнительного комитет Кировского <адрес> Совета народных депутатов о временном использовании остаточного строения - жилого дома, расселенного заводом им. С. Орджоникидзе в 1984 г., с условием сноса по первому требованию занимаемого строения силами кооператива «Агат» без компенсации затраченных средств на восстановительные работы. Таким образом, материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих, что ООО «Агат» принадлежал на праве собственности спорный объект. Указанное распоряжение не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума № течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Исходя из того, что срок владения спорным зданием в течение пятнадцати лет подлежит исчислению по истечению трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения со дня, когда началось владение, давность владения не менее 18 лет является одним из обязательных условий для признания права собственности в силу приобретательной давности. Документов, подтверждающих факт использования истцом спорным зданием, не представлено. При этом, согласно сведениям ДМС в период с ДАТА по ДАТА производились начисления ООО «Агат» за фактическое использование земельного участка, на котором находится спорный объект. При таких обстоятельствах, полагаем, что на день обращения в суд с иском, срок приобретательной давности для истца не наступил.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что изначально здания было предоставлено и эксплуатировалось истцом, а также её супругом. Волынков В.И. продолжает занимать данное здание до настоящего времени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов №р от ДАТА разрешена кооперативу «Агат» реконструкция и временное использование до начала строительства пробиваемой <адрес> полуразрушенного здания № по <адрес> без права возведения дополнительных капитальных строений и оборудования. Перед началом строительства <адрес> осуществить снос занимаемых строений силами кооператива без компенсации затраченных на восстановление средств.

Из Устава ООО «Агат» следует, что учредителями общества являются граждане РФ: ФИО7, Волынков В.И.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст.11 ФЗ от ДАТА № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДАТА и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п.13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно акта осмотра (обследования) № от ДАТА проведенного главным специалистом сектора МЗК ОУКИЗ ДМС администрации г.Хабаровска ФИО8, результаты осмотра (обследования): выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав (ст.7.1 КоАП РФ).

Согласно ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска от ДАТА разрешения: на реконструкцию здания по <адрес> разрешение на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находится в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории городского округа «Город Хабаровск» не выдавались.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДАТА проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, смежного с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 707 кв.м. на кадастровом учете не стоит, границы не установлены, используется Волынковым В.И. под одноэтажное капитальное здание, некапитальные объекты (контейнеры), парковку автотранспорта и складирования камня, без прав, предусмотренных ст. 25 ЗК РФ.

Согласно ответа КГБУ «<адрес>кадастр» от ДАТА в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до ДАТА, на объект по адресу: г.Хабаровск, <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО9 на основании договора дарения от ДАТА р-1-2289. По данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «<адрес>кадастр» вышеуказанный объект значится снесенным с 1986 года по реконструкции.

Спорный объект, официально как объект недвижимости не создавался и не значится, на кадастровом и техническом учете не состоит, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на этот спорный объект в силу приобретательной давности, так как спорный объект не являлся и не является объектом прав, в связи с чем владение истца таким объектом признакам добросовестности не отвечает.

Признание за лицом права приобретательной давности предполагает наличие официально существующего объекта недвижимости, которым это лицо длительно (более 15 лет) владеет как своим собственным. При этом возможность легализации создания и использования спорного помещения, правомерность существования которого в установленном порядке не подтверждена, через признание права собственности на этот объект исходя из давности владения и пользования данным объектом, законом не предусмотрена.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Волынкова Василия Ивановича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

        Решение в окончательной форме будет составлено 16.06.2023г.

    Судья                                                                                     О.В. Степенко

    Копия верна:                                                                           О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-637/2023. Помощник судьи / секретарь