Решение по делу № 2-104/2021 от 10.02.2021

Дело №2-104/2021

37RS0017-01-2021-000150-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием

представителя ответчика Шпунт М.Ю. – адвоката Кочетова Е.В., действующего на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Шпунт И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Патриот» обратился в суд с иском к Шпунт И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №N-NR131206-393747/37 от <дата>, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и Шпунт И.Ю., с учетом дополнительного соглашения, заключенного <дата> между «Анкор Банк Сбережений» АО и Шпунт И.Ю. в размере 167501,34 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4550,03 рублей.

<дата> в суд поступило заявление от представителя истца Алексеева В.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шпунт И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке Гл.10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кочетов Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления представителя истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. Полагал, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив ходатайство, приходит к выводу о возможности его удовлетворения и принятия указанного отказа с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. С последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренными ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представитель истца ознакомлен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, отсутствие нарушений закона и прав других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4550,03 рублей, что следует из платежного поручения № от 16.11.2020

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть 3185,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Алексеева В.Н. отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Шпунт И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Шпунт И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» уплаченную по платежному поручению № от <дата> (сумма платежа 4550,03 рублей) государственную пошлину в размере 3185 рублей 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Созинова