Решение по делу № 22К-3186/2016 от 12.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Заикиной О.В.,

с участием:

прокурора Филиппенко О.А., защитника – ФИО2, адвоката Лесового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.

13 сентября 2016 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя продлен срок нахождения под домашним арестом подсудимого ФИО1

13 сентября 2016 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза подсудимому ФИО1

19 сентября 2016 года в Киевский районный суд г. Симферополя от защитника подсудимого ФИО1 ФИО2, на указанные постановления суда, поступила апелляционная жалоба от 17 сентября 2016 года.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года апелляционная жалоба от 17 сентября 2016 года защитника подсудимого ФИО1 ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2016 года о продлении срока нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом, а также на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2016 года о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1, возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, для ее пересоставления в пятидневный срок с момента получения постановления.

Разъяснено лицу, подавшему апелляционную жалобу, что если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной, а решение считается вступившим в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – ФИО2 просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года отменить.

Указывает, что уголовно-процессуальным законом не запрещено обжаловать в апелляционном порядке два судебных решения одновременно.

Обращает внимание, что обжалуемые им решения постановлены судом по одному уголовному делу, в отношении одного лица, в один день, в одном судебном заседании, в связи с чем, по его мнению, они могут быть обжалованы одной апелляционной жалобой защитника.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе указание на приговор или иное судебное решение. В случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению материала, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной.

Кроме того, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, жалоба подается на конкретное судебное решение, что не должно создавать сомнений в предмете оспаривания, подача одной апелляционной жалобы на несколько судебных решений противоречит требованиям Главы 45-1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2 подлежит возвращению автору для ее пересоставления.

Несмотря на доводы ФИО2, обжалуемое судебное решение основано на требованиях действующего законодательства, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суда апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям не подлежит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в апелляционном порядке также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления – без изменений.

Судья Г.В. Редько