Решение по делу № 33-8459/2014 от 21.08.2014

Судья - Шумайлова Е.П..

Дело №33-8459/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Торопова А.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Торопову А.Л. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 57», Петуховой Е.В. о признании незаконным исключения из членов товарищества, признании незаконной передачи земельного участка, восстановлении в членах товарищества и предоставлении земельного участка - отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Торопова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ «Коллективный сад № 57» по доверенности Кылосова Р.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов А.Л. обратился с иском к СНТ «Коллективный сад № 57», Петуховой Е.В. о признании незаконным исключения из членов товарищества, признании незаконной передачи земельного участка № ** в СНТ «Коллективный сад № 57» Петуховой Е.В., восстановлении в членах товарищества, предоставлении в пользование земельного участка № **.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления матери Тороповой Е.И. истец являлся членом СНТ «Коллективный сад № 57» с августа 2009 года. С осени 2011 года и в 2012 году, в связи с занятостыо на работе, времени для обустройства садового участка у него не было и он допустил к пользованию садовым участком бывшую сожительницу Петухову Е.В.. Через год истец узнал, что исключен из членов СНТ, его участок передан в пользование Петуховой Е.В.. Исключение истца из членов СНТ и передача земельного участка Петуховой Е.В. произошли без согласия истца, о дате и времени общего собрания с данной повесткой его не уведомили, с принятым решением не ознакомили. Считает, что такое решение в установленном законом порядке не принималось, поэтому его незаконно исключили из списка членов и незаконно передали используемый им земельный участок другому человеку.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрении дела не было проверена процедура исключения истца из членов СНТ, а именно - проводилось ли общее собрание членов СНТ, направлялось ли уведомление об исключении истца из членов СНТ, что привело к незаконному решению.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее членом СНТ «Коллективный сад № 57» являлась Т. (мать истца), у нее в пользовании находился земельный участок № ** (членская книжка садовода (л.д.5-10), список садоводов по состоянию на 01.08.2009 г. (л.д.57,58)). 27.08.2009 г. Т. подала в правление СНТ заявление о передаче своего участка сыну, Торопову А.Л., просила переоформить документы (л.д. 40). По данным списка садоводов по состоянию на 01.08.2010 г. членом СНТ являлся Торопов А.Л. (л.д. 59 - 60). Истцом, как следует из представленных квитанций, в 2009 г. внесены целевой взнос и членские взносы за 2009 год, в 2010 году - целевой взнос и членские взносы за 2010 год и за приватизацию.

04.08.2011 г. Торопов А.Л. подал в правление СНТ заявление о передаче участка № ** Петуховой Е.В. (л.д. 41), одновременно (04.08.2011 г.). Петухова Е.В. подала заявление о принятии ее в члены СНТ (л. д. 42). 25.08.2011 г. Петухова Е.В. принята в члены СНТ (л.д. 43). Согласно списку членов СНТ по состоянию на 26.08.2011 г., членом СНТ являлась Петухова Е.В.. Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26.10.2011 г. № 1875 члену СНТ «Коллективный сад № 57» Петуховой Е.В. предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок № ** площадью 276 кв.м. 02.12.2011 г. право собственности Петуховой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано органом по государственной регистрации прав. 20.04.2012 г. Петухова Е.В. продала спорный земельный участок Н. (договор купли-продажи, л.д.22), которая на день рассмотрения спора является его собственником (л.д. 14).

При разрешении спора суд исходил из того, что выход истца из членов товарищества осуществлен на основании его личного заявления, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика по исключению истца из членов кооператива, и как следствие - незаконной передачи прав на земельный участок в товариществе иному лицу, принятому вместо истца, в члены СНТ, не имеется. Судом также приняты во внимание обстоятельства того, что истец со времени подачи заявления не нес расходов по уплате членских и иных взносов; дополнительно указано на то, что избранный способ защиты права не приведет к восстановлению право истца на земельный участок в СНТ.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не была осуществлена проверка соблюдения процедуры исключения истца из членов товарищества, а именно не установлен факт проведения общего собрания членов СНТ, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии с подп.9 п.1 ст. 19 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.3, п.4 ст. 16 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п. 7.4 Устава, член Товарищества вправе в любое время добровольно выйти из Товарищества на основании личного заявления. Лицо считается вышедшим из Товарищества с момента подачи письменного заявления о выходе, при условии надлежащего уведомления Правления.

Поскольку истцом лично в правление СНТ было написано заявление о передаче спорного участка Петуховой Е.В., одновременно последней написано заявление о приеме в члены СНТ, суд пришел к правильному выводу о том, что выход из членов кооператива со стороны истца носил добровольный характер и соответствовал порядку, указанному в п.7.4 Устава СНТ.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п.2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, в соответствии с которой добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Из указанного следует, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена процедура исключения истца из членов СНТ, основана на неправильном применении и толковании норм материального права. При этом коллегия дополнительно принимает во внимание, что на день рассмотрения спора факт подачи заявления в СНТ о передаче земельного участка Петуховой подтвержден документально, совершение истцом действий по передаче спорного участка Петуховой Е.В. установлено также отказным материалом ОМ № ** отдела полиции № 5 (дислокация - Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, в котором имеются пояснения истца о добровольной передаче участка Петуховой Е.В.. При установленных обстоятельствах удовлетворение просьбы истца, указанной в его заявлении, адресованном в СНТ «Коллективный сад № 57», не может рассматриваться в качестве обстоятельства, нарушающего права истца.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: