Решение по делу № 33-4711/2019 от 01.04.2019

Судья: Филиппова Т.М.              гр. дело № 33-4711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Самодуровой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федяевой М.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено: Исковые требования ООО «Комфорт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федяевой М.В. в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 113454 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения Федяевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Федяевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого 2-х этажного блокированного дома (таунхаус), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 279 кв.м.

С 28.09.2012г. ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «*» на основании решения общего собрания собственников жилья по адресу: <адрес>

29.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор управления жилым массивом «*» для собственников жилых помещений блокированных домов.

ООО «Комфорт» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме. Ответчик своих обязательств по оплате полученных коммунальных платежей надлежащим образом не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ООО «Комфорт» просит суд взыскать с Федяевой М.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с учетом пени за период с 01.10.2015г. по 01.11.2018 г. в размере 158 510,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федяева М.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Федяева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ее жалобу.

В соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Виды платежей за коммунальные услуги: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, и водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федяева М.В. является собственником жилого 2-х этажного блокированного дома (таунхаус), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 279 кв.м., что отражено в выписке из ЕГРН от 12.04.2018г.

ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «*» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается протоколом №№ от 28.09.2012г. и протоколом №№ от 05.10.2015 г.

29.12.2012г. между ООО «Комфорт» и Федяевой М.В. заключен договор управления жилым массивом «*» для собственников жилья блоков блокированных домов, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников, а собственник в свою очередь обязался вносить платежи, предусмотренные договором, за услуги, оказанные управляющей компанией.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных коммунальных услуг и жилищных услуг, образовалась задолженность. Ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению им платы коммунальных услуг и жилого помещения не имеется.

Доказательств, подтверждающих неоказания или ненадлежащего оказания услуг, ответчиком не представлено. Однако, установлено, что ответчик, как собственник, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.

Вопреки доводам жалобы, 13.03.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, в ответе на которую Федяева Н.В. указала, что ООО «Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых блоков блокированных домов, так как заключило договора с ресурсоснабжающими организациями с целью именно предоставлять эти услуги своевременно и качественно. Кроме коммунальных услуг, которые предоставляет ООО «Комфорт», никаких других услуг Федяева Н.В. не заказывала, договоров с управляющей компанией о предоставлении дополнительных услуг не заключала, полагая, что никаких долгов перед ООО «Комфорт» у нее нет.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договора управления жилым массивом «*» для собственников жилых блоков блокированных домов не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации и от оплаты по статье содержание и вывоз мусора. Из представленных ответчиком квитанций следует, что фактически ею производится оплата за потребленную холодную воду, водоотведение, электроэнергию. По другим статьям расходов оплата не производится.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика составляет 158 510,36 руб., из которых задолженность по коммунальным платежам составляет 137 241,66 руб., пени – 21 268,67 руб.

При этом судом произведен самостоятельный расчет задолженности за период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года, задолженность ответчика за указанный период составила в размере 113 454,24 руб.

В материалы дела представлена копия решения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-№/2017 от 22.12.2017г., которым Федяева М.В. признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд правомерно счел возможным освободить ответчика от уплаты пени за не полностью внесенную плату.

Истец просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом степени и объема проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол №№ от 05.10.2015г. общего собрания собственников жилых блоков блокированных домов, из которого, по мнению ответчика, не усматривается направленность сметы расходов на содержание и техническую эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку указанный протокол общего собрания оспорен не был, недействительным не признан. Кроме того, с требованием о разъяснении направленности сметы расходов на содержание и техническую эксплуатацию к управляющей компании истица не обращалась, обратного суду не доказано.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017г. Федяева М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018г. срок реализации имущества Федяева М.В. продлен до 22.10.2018г.

Поскольку ООО «Комфорт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2015г. по ноябрь 2018г., исковые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются во внимание судебной коллегии.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках заявленных требований ответчиком встречный иск о перерасчете задолженности не заявлялся, не представлено платежных документов, которые не учтены управляющей компанией при подготовке своего расчета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и согласна с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяевой М.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: