Решение по делу № 33-2967/2019 от 09.10.2019

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-2967

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2132/2019 (УИД:37RS0022-01-2019-001606-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лепехиной Татьяны Владимировны

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 июля 2019 года по иску Лепехиной Татьяны Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Лепехина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Ивановской области, МВД России, УМВД России по Ивановской области, мотивировав требования тем, что 09.07.2018 года постановлением врио.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кубасова А.С. истец была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 10.09.2018 указанное постановление было отменено по мотиву необходимости применения закона, влекущего более строгое административное наказание, административное дело в отношении Лепехиной Т.В. возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение. 14.11.2018 года решением судьи Ивановского областного суда по жалобе Лепехиной Т.В. решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 10.09.2018, постановление должностного лица Кубасова А.С. от 09.07.2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку Лепехина Т.В. была незаконно привлечена к административной ответственности, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать в ее пользу убытки в виде представительских расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в Советском районном суде г.Иваново и в Ивановском областном суде в размере 35000 рублей, в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей за составление экспертного заключения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубасов А.С., Живаев В.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 июля 2019 года исковые требования Лепехиной Т.В. удовлетворены частично, в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов не согласна Лепехина Т.В., в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит решение изменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, третьи лица Кубасов А.С., Живаев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца Лепехину Т.В. и ее представителя Хомякову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерства внутренних дел России Сорокину Е.Е., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 09.07.2018 года Лепехина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лепехиной Т.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который истцом был оплачен.

Из постановления следует, что правонарушение выразилось в том, что Лепехина Т.В., управляя автомобилем Опель <данные изъяты>, г.н. №, 17.08.2018, являлась участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием (убрала автомобиль с проезжей части, предварительно не зафиксировав средством фотофиксации), чем нарушила п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На вынесенное постановление по делу об административном правонарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Живаевым В.В. была подана жалоба, в которой указано на необходимость привлечения Лепехиной Т.В. к ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Совестного районного суда г.Иваново от 10.09.2018 года жалоба Живаева В.В. была удовлетворена, постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кубасова А.С. отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое административное наказание, административное дело в отношении Лепехиной Т.В. возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением, Лепехина Т.В. подала апелляционную жалобу в Ивановский областной суд, в которой просила отменить решение Советского районного суда г.Иваново от 10.09.2018 года, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о назначении наказания по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, в дополнениях к жалобе просила отменить также и постановление.

Решением судьи Ивановского областного суда от 14.11.2018 года решение судьи Советского районного суда города Иваново от 10.09.2018 года, а также постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кубасова А.С. от 09.07.2018, вынесенные в отношении Лепехиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в Советском районном суде г.Иваново и в Ивановском областном суде Лепехина Т.В. понесла убытки в виде расходов на услуги представителей в размере 35000 рублей, и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Лепехина Т.В. обратилась за оказанием юридической помощи и понесла соответствующие расходы в связи с возбуждением административного производства по жалобе Живаева В.В., пришел к выводу о том, что несение расходов на оплату услуг представителей было связано не с действиями врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области по вынесению постановления от 09.07.2018 года, с которым истец, по сути согласилась, оплатив штраф, а с действиями Живаева В.В., подавшего жалобу на принятое постановление и инициировавшего таким образом судебное разбирательство.

С выводами суда и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия согласна.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Ивановского областного суда было установлено, что Лепехина Т.В. изначально в Советском районном суде г.Иваново утверждала о том, что столкновения автомобилей не было. Остановившись после звукового сигнала, она на своем автомобиле повреждений не обнаружила. Автомобиль, двигавшийся по внешнему кольцу кругового движения, уехал из поля ее зрения.

На записи видеорегистратора из автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, представленной на компакт-дисках, как Лепехиной Т.В., так и Живаевым В.В., было видно, что при движении автомобиля Опель <данные изъяты> с внутреннего кольца в сторону пр. Шереметевский имело место опасное сближение с автомобилем, в котором установлен регистратор (Фольксваген <данные изъяты>), двигавшимся по внешнему кольцу в сторону ул. Шошина. После чего автомобиль Фольксваген <данные изъяты> затормозил. Слышен звуковой сигнал, после которого автомобиль Опель <данные изъяты> останавливается, а автомобиль Фольксваген <данные изъяты> начинает движение.

При этом на записи с компакт-диска, представленного Лепехиной Т.В., слышно, как двое мужчин, находящихся в автомобиле, в котором установлен регистратор (Фольксваген <данные изъяты>), подъезжая к круговому движению, обсуждают направление дальнейшего движения их автомобиля, говорят о том, что сейчас произойдет столкновение, после имевшего место опасного сближения с автомобилем Опель <данные изъяты>, слышна фраза: "Кажись, не шарканулись".

Каких-либо характерных признаков столкновения автомобилей (их качание, звук взаимодействия) видеозапись не содержит.

Факт того, что автомобиль Фольксваген <данные изъяты> под управлением Живаева В.В. покинул место произошедшего, подтверждается постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кубасова А.С. от 25 июня 2018 года, которым Живаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и не отрицалось самим Живаевым В.В. Вместе с тем, показания Живаева В.В. о том, что он начал движение после того, как уехал автомобиль Опель <данные изъяты>, противоречат содержанию видеозаписи. К тому же, как второй участник сложившейся дорожной ситуации Живаев В.В. являлся лицом, заинтересованным в исходе дела.

Согласно заключению специалиста № 162-10-АТЭ/2018 от 31 октября 2018 года, по результатам исследования материалов, представленных на исследование, осмотра автомобиля Опель, было установлено, что взаимодействий автомобиля Опель <данные изъяты>, гос. рег. знак № с автомобилем Фольксваген <данные изъяты> гос. рег. знак № при заявленных обстоятельствах исключается.

При допросе специалистов ФИО1 и ФИО2 факт столкновения автомобилей Опель <данные изъяты> и Фольксваген <данные изъяты> своего безусловного подтверждения не нашел.

Само по себе наличие указанных в приложении к протоколу об административном правонарушении и в акте осмотра одиночного транспортного средства повреждений автомобиля Фольксваген <данные изъяты> (переднего бампера и передней девой блок-фары) и автомобиля Опель <данные изъяты> (царапина на подкрылке заднего правого крыла, царапина и потертость на диске заднего правого колеса, оторвана нижняя накладка переднего бампера справа), а также на фотографиях этих транспортных средств, представленных Живаевым В.В., не являлось обстоятельством, бесспорно свидетельствующим о том, что 17 июня 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием данных автомобилей.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 3 июля 2018 года о привлечении Лепехиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ указывает лишь на нарушение ею при проезде по круговому движению требований п. 8.5 ПДД РФ и не подтверждает в безусловном порядке факт ДТП.

Таким образом, виновность Лепехиной Т.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана не была. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лепехиной Т.В. было прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение, а также в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал недоказанным факт наличия причинно-следственной связи между несением Лепехиной Т.В. расходов на оплату услуг представителей, расходов, связанных со сбором доказательств и вынесением обжалованного постановления, поскольку инициатором жалобы на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области являлся Живаев В.В., который безосновательно утверждал о произошедшем ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, и что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лепехиной Т.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал все представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепехиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи