Решение по делу № 33-23690/2013 от 30.10.2013

Судья:Жукова С.С. дело № 33-23690/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года частную жалобу Барышниковой Ларисы Федоровны на определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года об отказе в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Домодедовского городского суда Московской области 02.11.2011 года разрешен спор по гражданскому делу, частично удовлетворены исковые требования Барышниковой Л.Ф., определены границы земельных участков Барышниковой Л.Ф., Федоровой О.В., Волкович Р.В.

Определением суда от 19.03.2012 года исправлены описки в постановленном решении.

25.07.2013 г. Барышникова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.11.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что открылись новые обстоятельства, состоящие в неисполнимости судебного акта вследствие неустраненного судом наложения границ земельного участка с КН: 13 на границы смежных земельных участков.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Барышникова Л.Ф. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотрены ст. 392 ГПК РФ.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта согласно ст. 392 ГПК РФ, указав, что заявитель не лишена права обратиться с иском к ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области с требованием о снятии объекта права с кадастрового учета и исполнить решение суда от 02.11.2011 г.

Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлении обстоятельства не могут повлечь отмену постановленного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные доводы нельзя расценивать как обстоятельство, которое не могло быть известно в ходе рассмотрения дела. Так, заключением землеустроительной экспертизы по гражданскому делу подтвержден факт наложения границ земельного участка с КН :13. Решением суда исковые требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с КН :13 оставлены без удовлетворения с указанием о том, что ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области обязано поставить на государственный кадастровый учет земельные участки с исправленными координатами.( т.2 л.д. 218). Поскольку указанные Барышниковой Л.Ф. обстоятельства были известны заявителю до постановления решения суда, следовательно, они не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра постановленного решения по смыслу ст. 392 ГПК РФ. Также указанные обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишена возможности выбора иного способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, фактически выражают несогласие с постановленным решением суда в части отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Барышниковой Ларисы Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи