Решение от 23.01.2018 по делу № 2-77/2018 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО6

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 (л.д.123 том1, л.д.1 том2) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, с учетом представленного технического заключения ООО “Оценка плюс”. В дополнение указала, что земельный участок ответчика предоставлялся вблизи <адрес>, а участок истца расположен в <адрес> обозначен забором, на участке имеются строения и сооружения принадлежащие истцу. При межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в части определения координат земельного участка, в результате чего произошло наложение земельного участка ответчика с координатами и фактическим землепользованием участка истца. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, в отношении спорного участка подтверждается представленными доказательствами, заключением специалиста и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Ответчик извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д.241 ), ранее представив письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.211-212), заявления о переносе рассмотрения дела в суд не поступали, так же как не поступали иные ходатайства от ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

3 лицо- представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО8 (л.д.238 том1) указала о принятии решения по усмотрению суда.

3 лица- представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, ФИО13 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, позицию 3 лица, учитывая письменные возражения по иску ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-16 том1).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.217-221 том1).

Судом установлено, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, являлся ФИО9, которому на основании постановления Главы Любучанского СТО от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га в д.Углешня (л.д.161-174 том1). Судом установлено, что межевания земельного участка, с учетом уточнений координат земельного участка, было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно материалов землеустроительного дела, материалов кадастрового дела (л.д.40-108 том1).

Судом установлено, что сведения о границах и координатах земельного участка истца внесены в ГКН, границы земельного участка обозначены строением забора, участок используется по назначению (л.д.91-117 том1).

Судом установлено, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, являлась ФИО10, которой на основании постановления Главы АЧР МО от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, 600 метров южнее в д.Углешня. Судом установлено, что межевания земельного участка ответчика было проведено, в процессе оформления наследственных прав ответчика на указанный земельный участок в 2012 году, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.211-221 том1). При рассмотрении спора со стороны ответчика не было представлено доказательств, что земельный участок используемый истцом, является наследственным имуществом, равно как и не оспаривались права истца на его земельный участок, в обозначенных координатах и с учетом фактического землепользования.

Судом установлено, что сведения о границах и координатах земельного участка ответчика внесены в ГКН (л.д.218-221 том1).

Судом установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчика при первичном распределении имел разное месторасположение, разный вид разрешенного использования и площадь, так же как и стороны не оспаривали обстоятельства, что спор имеется по кадастровым границам участков, спора о праве собственности на землю не имеется.

Судом установлено, что кадастровые границы земельных участков принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, по сведениям ГКН имеют наложения кадастровых границ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.33, 38-39 том1).

Согласно ответа ФФГБУ КП Росреестра по МО наложение кадастровых границ земельных участков истца и ответчика свидетельствует о наличии реестровой ошибки (л.д.38-39 том1).

Согласно представленного технического заключения № подготовленного специалистом ООО “Оценка плюс” ФИО11, имеющей соответствующую квалификацию, в части проведения судебных землеустроительных экспертиз (л.д.4-130 том2), которое суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу, учитывая полноту, обоснованность указанного технического исследования, а так же учитывая позицию ответчика согласно его возражений (л.д.211-212 том1), а так же отсутствие ходатайств о проведении судебной экспертизы, судом установлено, что реестровая ошибка допущена в сведениях ГКН в отношении земельного участка ответчика, в части установления координата земельного участка ответчика в месте расположения земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом установлено, что земельный участок истца находится в границах фактического землепользования истца, огорожен забором, на участке имеется капитальное кирпичное двух этажное жилое строение, хозяйственные постройки возведенные и используемые истцом, со стороны земель общего пользования истцом запользовано 154 кв.м. Кадастровые границы земельного участка ответчицы накладываются на фактические границы участка истца. Согласно сведений ГКН земельный участок ответчика граничит с участком с КН 50:31:0020410:86 по линии своей западной, северо-восточной и восточной границы, однако земельный участок обозначенный как смежный по факту, имеет смежные границы, только по линии северо-восточной границы, что свидетельствует о недействительных сведениях в ГКН. В сведениях ГКН в отношении земельного участка ответчика допущены реестровые ошибки, в части неверного определения местоположения границы земельного участка, которая подлежит исправлению посредству проведения кадастровых работ по уточнению место расположения земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить из ГКН сведения о координатах земельного участка ответчика с КН 50:31:0021901:19, учитывая фактическое наложение кадастровых границ участка ответчика с границами участка истца, и отсутствие сведений о местоположении земельного участка при его первичном отводе, учитывая адрес месторасположения 600 метров от д.Углешня (Л.д.29-32 том2).

Суд считает возможным принять во внимание, в качестве доказательства, техническое заключение №, составленное специалистом ООО “Оценка плюс” ФИО11, которые составлено на основании натурного исследования земельных участков, с учетом представленных материалов дела, составлено экспертом-оценщиком, является обоснованным, допустимым доказательством, в рамках рассматриваемого спора, так же как со стороны ответчика и третьих лиц, не были представлены иные допустимые доказательства опровергающие отсутствие реестровой ошибки и расположение земельного участка ответчика в границах земельного истца, учитывая, в том числе позицию ответчика, согласно письменного отзыва. отсутствие встречных исковых требований по делу.

Согласно, положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( на дату проведения межевания земельных участков ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с положениями п/п 2 п.1 ст. 28 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях.

В соответствии с положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку проведенное натурное исследование земельного участка, согласно технического заключения ООО “Оценка плюс” и анализ предоставленных документов показали, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, в ходе кадастровых работ была допущена реестровая ошибка ( на дату проведения межевания кадастровая ошибка) в ГКН необходимо внести изменения, в части исключения сведений о границах и координатах земельного участка ответчика, в виду фактического наложения с границами участка истца и расположением участка ответчика в ином месте.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении данного спора со стороны ответчика не были представлены доказательства подтверждающие отвод земельного участка ответчика и его расположение в границах земельного участка истца, равно как и требования между сторонами по спору о праве собственности на землю отсутствовали и не заявлялись, так же как и не представлены доказательства опровергающие существующие границы земельного участка истца, которые фактически установлены на местности, сведения внесены в ГКН.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░6

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░