Решение по делу № 33-4077/2023 от 21.11.2023

40RS0008-01-2022-001607-61

Судья Юзепчук Л.Н. № 33-4077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Материал № 13-1-240/2023

город Калуга                              19 декабря 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на определение Жуковского районного суда Калужской области от 10 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Жуковского районного суда Калужской области находилось дело по иску Кирилловой Г.И. к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2023 года, в пользу Кирилловой Г.И. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловой Г.И. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2023 года оставлены без изменения.

11 сентября 2023 года Кириллова Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Кириллова Г.И. в судебное заседание не явилась.

Представители ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не явилась, письменно возражали относительно удовлетворения заявления, полагали заявленную ко взысканию сумму судебных расходов завышенной.

Представители МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по Жуковскому району в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 10 октября 2023 года заявление Кирилловой Г.И. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Кирилловой Г.И. судебные расходы в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе МВД России, УМВД России по Калужской области ставится вопрос об изменении определения суда и снижении размера взыскиваемых судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд на находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что 10 декабря 2022 года между Кирилловой Г.И. и Кирилловым Н.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Соглашением предусмотрена обязанность исполнителя оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультирование Кирилловой Г.И. по вопросам компенсации морального вреда, участие в судебных заседаниях в качестве представителя Кирилловой Г.И. Цена договора определена в размере 50 000 руб. В указанном соглашении имеется расписка Кириллова Н.М. о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

20 мая 2023 года между Кирилловой Г.И. и Кирилловым Н.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Кириллов Н.М. обязался представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции. Цена договора оставила 25 000 руб.

Указанная в соглашении от 20 мая 2023 года сумма получена Кирилловым Н.М., о чем в данном соглашении имеется расписка.

Исполнителем услуги по соглашениям об оказании юридической помощи от 10 декабря 2022 года и от 20 мая 2023 года выполнены. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 03 февраля 2023 года и 09 марта 203 года в суде первой инстанции. Кроме того, Кириллов Н.М. принимал участие в судебном заседании 08 июня 2023 года при рассмотрении дела Калужским областным судом.

Судом установлено, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и направлены на обеспечение ее права на судебную защиту.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу Кирилловой Г.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований полагать, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, не имеется.

В связи с изложенным приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий: